Производство № Судья Мальцева И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе председательствующего Лукьянова Р.Н., с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.А., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, 

Заслушав выступления заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Северного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности ФИО7 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1, просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Северного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Также полагает, что заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО7 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ было подано в полном соответствии со ст. 318 УПК РФ.

Полагал, что утверждение суда о том, что адрес: 

<

адрес> не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла, противоречит ч. 5 ст. 32 УК РФ, где указано, что заявления о возбуждении уголовных дел частного обвинения подсудны мировым судьям по месту нахождения потерпевшего или обвиняемого. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы в полном объеме и просили суд их удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Просили постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Согласно ч. 1 ст.319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

На основании выше указанных статей постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ было верно возвращено заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения ФИО1, поскольку в своем заявлении ФИО1 не указал место совершения преступления, не описал событие преступления, не указано точное время распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1 или подрывающих его репутацию.

Вместе с тем, мировым судьей был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить имеющиеся недостатки в заявлении. Однако, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не были устранены недостатки имеющиеся в указанном заявлении, в связи с чем мировым судьей обосновано ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности ФИО7 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №2 Северного района города Орла от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности ФИО7 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ