Дело №

УИД: 51RS0№-60

Изготовлено 01.09.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Тимченко М.А., 

при секретаре Арефьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ГОУП «Мурманскводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных в иске требований указано, что ГОУП «Мурманскводоканал» оказывает услуги холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>.

В данном многоквартирном доме находится 

<

адрес>, в которой зарегистрированы ответчики. Из лицевого счета № следует, что по указанному адресу имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251 355 рублей 61 копейка.

Истец просит взыскать указанную задолженность с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины 8 540 рублей 64 копейки и почтовые расходы по направлению искового заявления ответчикам по 86 рублей 40 копеек с каждого. 

. 

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГОУП «Мурманскводоканал» удовлетворены, с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251 355 рублей 61 копейка, в том числе основной долг 172 214 рублей 81 копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 140 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 540 рублей 64 копейки, почтовые расходы в размере 432 рубля.

Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства по делу в связи с заявлением ответчиков ФИО3, ФИО4 о сроке исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг представителем истца заявленные требования уточнены. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 761 рубль, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 587 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 432 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом по адресам, указанным в материалах дела, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Ранее, обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения суда ответчики ФИО3 и ФИО4 в качестве возражений относительно заявленных истцом требований указали, что в спорный период времени в квартире не проживали, соответственно у них отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение, а также заявили о пропуске истцом срока исковой давности при обращении за судебной защитой.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец ГОУП «Мурманскводоканал» оказывает услуги холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, является ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, права собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ГОБУ «МФЦ» в указанном выше жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО4

Истцом представлены сведения о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей по оплате коммунальных услуг по лицевому счету спорного жилого помещения имеется задолженность.

Относительно довода ответчиков ФИО3 и ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Первоначально истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 214 рублей 81 копейку, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 140 рублей 80 копеек.

С учетом поступившего заявления от ответчиков о пропуске срока исковой давности при обращении в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение истец просит взыскать с ответчиков задолженность, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 761 рубль 16 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 587 рублей 21 копейка. 

Вместе с тем суд, проверив расчет суммы задолженности, представленный истцом не может с ним согласиться, в силу следующего. 

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий 3-летний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 214 рублей 81 копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 140 рублей 80 копеек.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, представленных истцом в суд, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела следует, что истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа была допущена опечатка в дате окончания периода задолженности, вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявленная ко взысканию сумма задолженности соответствует сумме начислений на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлениям должников ФИО3 и ФИО4

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, учитывая общий 3-летний срок исковой давности, период исполнения судебного приказа, дату обращения истца в суд настоящим иском, суд приходит к выводу, что надлежащим периодом образования задолженности по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению по требованиям истца является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленных стороной истца в материалы дела начислений сумм задолженности, размер задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение по спорному жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 97 076 рублей 43 копейки (172214 рублей 81 копейка – 75 138 рублей 38 копеек).

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

При этом, суд не находит оснований согласиться с доводом ответчиков ФИО3 и ФИО4 о том, что в спорный период времени они в квартире не проживали, соответственно у них отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг, поскольку не проживание в спорный период времени в квартире не освобождает ответчиков от обязанности по оплате коммунальных услуг, поставляемых истцом, сведений о том, что ответчики обращались к истцу с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с не проживанием в жилом помещении, не представлено.

Относительно требования истца о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Определен круг должников, в отношении которых настоящее Постановление не применяется (пункт 2).

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что мораторий действует со дня официального опубликования в течение 6 месяцев (то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В данном случае ГОУП «Мурманскводоканал» за период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 14 641 рубль 46 копеек (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ).

Как отражено в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суд при рассмотрении дела должен поставить на обсуждение сторон вопрос о применении моратория на начисление финансовых санкций.

С учетом изложенного, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом действия моратория составляет 50 945 рублей 75 копеек (65 587 рублей 21 копейка начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 641 рубль 46 копеек (начислено в период моратория)).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, нарушения ответчиками предусмотренных действующим жилищным законодательством обязательств по своевременному внесению оплаты за коммунальные услуги, период просрочки исполнения обязательства и заявленную ко взысканию сумму неустойки, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих об освобождении ответчиков от обязанности уплаты неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

Указанная сумма неустойки в размере 30 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков пользу в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг холодное водоснабжение и водоотведение, пени подлежат удовлетворению.

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая, что размер удовлетворенных судом требований истца составил 87,93%, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 379 рублей 86 копеек (432 рубля х 87,93% / 100%).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 540 рублей 64 копейки исходя из цены иска на момент обращения с иском в суд, в ходе рассмотрения гражданского дела истцом заявленные требования уточнены до 168 348 рублей 37 копеек, в связи с чем размер государственной пошлины с учетом положений статьи 333.19 НК РФ составит 6 050 рублей 45 копеек. При таких обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 490 рублей 19 копеек (8540 рублей 64 копейки – 6 050 рублей 45 копеек) подлежит возврату истцу.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 5 320 рублей 16 копеек (6050 рублей 45 копеек х 87,93% / 100%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (№), ФИО4 (паспорт №), в пользу Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 076 рублей 43 копейки, пени в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 320 рублей 16 копеек, почтовые расходы в размере 379 рублей 86 копеек.

Возвратить Государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 490 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий М.А. Тимченко