Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Костомаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-3185/2017 

по иску ФИО1 ФИО к 

<

данные изъяты>» о признании пунктов договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными п. 12 и п. 13 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО. и 

<

данные изъяты>» был заключен договор микрозайма № на получение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п. 12 договора за просрочку возврата займа предусматривается: пени в размере 20% процентов годовых на непогашенною сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно. Пени в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки. В соответствии с п. 21, ст. 5 Ф3 «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Ответчик ущемил права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Согласно п. 13 вышеуказанного договора условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу. Ответчик, включив в индивидуальные условие вышеуказанного договора о бесспорном согласии заемщика на уступку прав требования по договору, ответчик лишил истца права выбора условия исполнения договора займа, предоставленного ему законодательством Российской Федерации, поскольку указанное условие рассматриваемого договора содержит право Ответчика осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского займа третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика. При этом, под содержанием данного условия запись «не согласен» и место для подписи заемщика отсутствует. Таким образом, условие п. 13 индивидуальных условий потребительского займа при его подписании с истицей не согласовывалось, повлиять на содержание данного условия истица не могла, поскольку условие содержит запись только о согласии с данным пунктом, подпись Истицы предусмотрена внизу страницы указанных условий. Кроме того, вышеназванное условие содержится в типовой форме индивидуальных условий потребительского займа, заранее включено в типовую форму, что влечет невозможность заемщика повлиять на содержание данного условия, поскольку отказ в заключении договора в представленной заемщику заранее подготовленной, печатной форме повлечет за собой его не подписание, а следовательно, и не заключенность.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с иском не согласен, ответчик является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку между ответчиком и 

<

данные изъяты> был заключен договор уступки прав. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО и 

<

данные изъяты>» был заключен договор микрозайма № (в исковом заявлении истцом ошибочно указан №), по условиям которого истцу предоставлен потребительский займ в размере 

<

данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 2% в день, размер годовой процентной ставки рассчитывается путем умножения дневной процентной ставки на количество календарных дней года выдачи займа (365/366 дней), что составляет 

<

данные изъяты> процентов годовых. При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается.

Пункт 12 данного договора предусматривает, за просрочку возврата займа предусматривается: пени в размере 20% процентов годовых на непогашенною сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно. Пени в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

В силу пункта 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.В то же время установленный договором займа размер неустойки (с 1 (первого) по 99 (девяносто девятый) день просрочки включительно - 20% годовых, с 100 (сотого) дня просрочки - 0,1% в день), с учетом прекращения начисления процентов на сумму займа при просрочке исполнения обязательств более чем на 99 дней, соответствует императивному правилу пункта 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". 

Условия договора займа о взыскании с заемщика неустойки соответствуют требованиям действующего законодательства, представляют собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование займом. Установление в договоре займа мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату заемных средств само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. 

В свою очередь, при заключении договора заемщику о размере ответственности было известно, договор заключен с учетом установленной пени на случай просрочки исполнения принятых заемщиком обязательств, соответственно, оснований считать, что заимодавец злоупотребляет своими правами, не имеется.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для признания пункта 12 договора, заключенного между истцом и ответчиком не имеется, т.к. пункт 12 микрозайма №, заключенного между истцом и ответчик не противоречит действующему законодательству 

Пунктом 13 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Заемщик согласен на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ при согласовании индивидуальных условий договора кредитором и заемщиком должна быть согласована в частности возможность (наличие либо отсутствие) запрета уступки прав (требований) по договору.

Указанная норма не устанавливает содержания конкретного условия договора, которое определяется сторонами индивидуально, а определяет лишь необходимость указания на наличие, либо отсутствие согласованного сторонами запрета на уступку прав (требований) по договору.

В соответствии с ч. 12 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Согласно ст. 12 ФЗ № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, уступка прав (требований) по договору потребительского кредита допускается во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает основания для признания пункта 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Доводы истца о том, что условия договора ущемляют права истца являются голословными.

Доводы истца, что на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание, чем были ущемлены его права, суд также полагает ничем не подтвержденными, нарушений принципа свободы договора, установленного ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суду не были представлены доказательства, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

Также не подлежат удовлетворению требования истца, в связи с тем, что ответчик является ненадлежащим виду переуступки прав по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>) в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования о замене ответчика истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194- 198 ГПК РФ, ст. 421 ГК РФ, суд 

Р е ш и л :

В иске ФИО1 ФИО к 

<

данные изъяты>» о признании пунктов договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда- отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 20 апреля 2017 года