Дело №33-372/2026

27RS0004-01-2024-010933-06

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Руденко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2026 года гор. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Сосновского А.В.,

судей Железовского С.И., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Зайцеве В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1897/2025 по иску ТСЖ «Лидер» к ФИО1 судебных издержек о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 9 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения ФИО1, ФИО2, представителя ТСЖ «Лидер» - ФИО3, судебная коллегия

установила:

истец в обоснование иска указал, ФИО1 является собственником ? доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, обязанность по оплате коммунальных услуг, услуг за содержание жилого помещение исполняет не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность.

28.10.2024 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности за период с 01.01.2019 г. по 31.08.2024 г. в 181 703,86 руб., задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.10.2021 г. по 31.08.2024 г. в 24 960,30 руб.

13.12.2024 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Лидер» задолженность за коммунальные услуги и содержание жилого помещения за период с 01.01.2019 г. по 31.08.2024 г. в 181 703,86 руб.; задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.10.2021 г. по 31.08.2024 г. в 24 960,30 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 7 200 руб.

Заочным решением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 09.06.2025 г. исковые требования удовлетворены, постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Лидер» задолженность за коммунальные услуги и содержание жилого помещения за период с 01.01.2019 г. по 31.08.2024 г. в 181 703,86 руб.; задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.10.2021 г. по 31.08.2024 г. в 24 960,30 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 7 200 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит заочное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что о принятом решении узнал 03.09.2025 г. после возбуждения исполнительного производства.

Копия заочного решения направлена в его адрес за пределами срока на обжалование.

Указывает, что не знал о наличии спора, не имел возможности заявить ходатайство о применении срока исковой давности.

Истец в данных правоотношениях является более сильным субъектом, злоупотребил своими правами, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности за 2019 г. только в 2025 г.

При рассмотрении заявления об отмене заочного решения ответчик не принимал участие по причине заболевания, подтвержденного документально.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы ФИО4, ТСЖ «Лидер» просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ «Лидер» осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, д. 96А.

ФИО1 является собственником 1/2 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 17.02.2012 г. по делу № 2-378/2012 определен порядок оплаты жилого помещения – спорной квартиры, по 1\2 доле ФИО1 и ФИО4, на ТСЖ «Лидер» возложена обязанность выставлять отдельные квитанции ФИО1 и ФИО4

Согласно расчету задолженности обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание жилого помещение ФИО1 исполняет не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01.01.2019 г. по 31.08.2024 г. 181 703,86 руб.

Задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.10.2021 г. по 31.08.2024 г. 24 960,30 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 30, 53-155 ЖК РФ, ст. ст. 210, 288 ГК РФ, исходил из того, что ответчик, являясь сособственниками спорного жилого помещения, должен нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих оплату задолженности за коммунальные услуги и техобслуживание за спорный период, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика сформировавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.63, 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела 19.05.2025 г., 09.06.2025 г. направлялись ответчику заказными письмами с уведомлением по адресу места регистрации, которые возвращались в суд первой инстанции по истечении срока хранения.

Судом первой инстанции надлежаще выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, в том числе являться по извещению отделения связи за получением судебной повестки (извещения).

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С учетом установленного, оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своих законных интересов было нарушено, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, ответчик, являясь участником процесса, заявляя возражения по поводу исполнения судебного приказа, знал о наличии задолженности и соответствующего спора и, действуя добросовестно, не лишен был возможности самостоятельно получить информацию о времени и месте судебного заседания, в том числе, в открытом доступе на сайте соответствующего суда.

Исковое заявление подано истцом 18.12.2024 г., после отмены судебного приказа (13.12.2024 г.), в связи с чем доводы ФИО1 о злоупотреблении со стороны истца правом, длительным направлением искового заявления являются несостоятельными.

По этим же основаниям судебная коллегия признает довод ответчика о невозможности заявления ходатайства о пропуске срока исковой давности суду первой инстанции не обоснованным.

Судебная коллегия считает, что ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности не может быть удовлетворено, поскольку в суде первой инстанции не заявлялось, доказательств уважительности причин невозможности представления ходатайства в суд первой инстанции, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы о направлении копии заочного решения за пределами срока на апелляционное обжалование, не соответствуют действительности. Мотивированная часть обжалуемого заочного решения изготовлена судом 24.06.2025 г., его копия направлена ответчику 10.07.2025 г. в пределах срока на обжалование, с учетом возможности его отмены в порядке ст. 237 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований к отмене судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 9 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированная часть определения изготовлена 21.01.2026 г.

Председательствующий

Судьи: