Дело № 2-2249/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г.Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего Мищенко И.А. 

При секретаре Скляровой С.М. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать сумму страховой выплаты в размере 65885,48 рублей, неустойку в размере 65885,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.06.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21102» 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «Ford Focus» 

<

данные изъяты> под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО4 Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 39732,29 рублей. Истец не согласился с суммой страховой возмещения, обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения ООО «Краевой центр независимой экспертизы и юридического сопровождения» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Focus» 

<

данные изъяты> составляет 153029 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 15500 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с копией данного экспертного заключения. По результатам рассмотрения претензии ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 47411,23 рублей. Требование о выплате ответчиком суммы страхового возмещения в полном объёме не выполнено по настоящее время.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 19036 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, закреплена Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.2 ст.15 указанного Федерального закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Как то закреплено в абз.8, 11 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая - наступлении гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (пп. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «б» п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

К указанным в пп. «б» п.18 ст.12 Федерального закона расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз.2 п.15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено судом, 14.06.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21102» 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «Ford Focus» 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности. 

В результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 14.06.2016г. 

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО4, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия».

ФИО1, воспользовавшись своим правом на страховую выплату в соответствии со ст.14.1 ФЗ №40 от 25.04.2002г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 40214,87 рублей.

ФИО1 не согласился с суммой страховой возмещения, обратилась к независимому эксперту. 

Согласно экспертного заключения ООО «Краевой центр независимой экспертизы и юридического сопровождения» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Focus» 

<

данные изъяты> составляет 153029 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 15500 рублей. ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с копией данного экспертного заключения.

24.08.2016г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 47954,39 рублей. 

Таким образом, судом установлено, что факт наступления страхового случая не оспаривается ответчиком, как и то, что СПАО «РЕСО-Гарантия» было обязано выплатить страховое возмещение. 

Учитывая, что ответчик выплатил истцу часть страховой суммы, судом установлено, что спор между сторонами касается только размера страховой выплаты и правами истца как потребителя.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07.03.2017г. по данному делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Лидер Лекс».

Согласно заключению эксперта ООО «Лидер Лекс» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Focus» 

<

данные изъяты> составляет 90748,50 рублей, УТС не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа превышает 35% или прошло 5 лет с даты выпуска легкового ТС. Суд находит целесообразным положить в основу решения суда заключение эксперта ООО «Лидер Лекс» № от ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае, суд считает обоснованным заключение, составленное экспертом ООО «Лидер Лекс» № от ДД.ММ.ГГГГ Данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт при проведении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за задачу заведомо ложного заключения. Эксперт отметил все имеющиеся повреждения, которые соответствуют повреждениям, зафиксированным в справке о дорожно-транспортном происшествии, а также подробно указал поврежденные детали и элементы автомобиля, которые подлежат ремонту.

В п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ № от 29.01.2015г. разъяснено, что в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Сумма восстановительного ремонта, которая определена судебной экспертизой составляет 90748,50 рублей, сумма восстановительного ремонта, которая определена экспертизой, организованной ответчиком и выплачена ответчиком истцу составляет 88169,26 рублей. Разница между фактически произведенной страховщиком выплатой и экспертизой истца составила 2579,24 рублей, то есть 2,92%, что следует признать находящимся в пределах статистической достоверности.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 55 Постановления Пленума от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 19036 рублей. Суд приходит к выводу взыскать с ответчика неустойку, сумму которой в силу ст. 333 ГК РФ снижает до 3000 рублей.

Расходы по оплате независимой оценки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании ч.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Поскольку истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика им были понесены какие-либо физические либо нравственные страдания, а также, поскольку судом установлено, что ответчиком не было допущено нарушения прав истца как потребителя, ввиду осуществления страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ.

С учетом сложности рассматриваемого дела, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, категорию дела, с учетом цен на рынке юридических услуг, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей и почтовые расходы в размере 400 рублей. Поскольку данные расходы являются судебными и подлежат возмещению истцу.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Лидер Лекс» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Поскольку истица освобождена от оплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством о защите прав потребителя (п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей»), суд считает необходимым на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, а всего 11100 (одиннадцать тысяч сто) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Лидер Лекс» расходы по оплате судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: