Судья Ким В.Е. Дело № 12-16/2018г.

(МС СУ № 33)

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля2018 года г.Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., 

при секретаре Севастьяновой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИОна постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> №г. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> №г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. 

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшей ФИО подана жалоба, в которой ее автор просит изменить обжалуемое постановление, назначив ФИО1 наказание в виде административного ареста, в обоснование жалобы, указав, что до настоящего времени ФИО1 не считает себя виновной, полагает, что причина совершения ДТП в ее действиях, ей до сих пор не принесены извинения. Таким образом, лишение специального права управления транспортными средствами, как мера наказания не возымела на нее воспитательного, предупреждающего действия. ФИО1 не раскаивается, что покинула место происшествия, сознавая, что это противоречит правилам дорожного движения. Судом не учтено, что при ДТП ей были причинены телесные повреждения. Незаконное оставление ФИО1 места ДТП имело негативные последствия, о чем она не могла не знатью полагает, что административный арест будет являться справедливой и адекватной мерой наказания ФИО1

ФИО1 при рассмотрении жалобы, согласившись с ее доводами, указала, что в указанное в протоколе время и месте она ехала на дачу собак кормить. В районе 

<

адрес> стояла девушка (ФИО) с собакой. Когда до них оставалось около 3 метров собака и девушка побежали по дороге. Она сразу же нажала на тормоза, но все равно сбила ФИО, которая была виновна в ДТП, в связи с чем она уехала с места ДТП.

Потерпевшая ФИО, при рассмотрении жалобы, поддержав ее довод, указала, что она стояла с собакой на обочине дороги. Собака побежала вперед и дернула поводок, отчего она тоже выбежала на дорогу, по которой в это время двигался автомобиль под управлением ФИО1, которая, несмотря на ее действия обязана была остановиться. После того как ее сбили, ФИО1 уехала.

Представитель ФИО – ФИО2 действующий по доверенности, поддержав доводы своей доверительницы, указал, что ФИО1 уехала по своей вине с места ДТП и психологически наказание в виде ареста будет для нее более эффективным. 

Представитель ГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, судебным извещением, в судебное заседание не явился, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие названного представителя.

Выслушав ФИО1, ФИО, ее представителя ФИО2, исследовав материалы дела, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставлением водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно п.4 ст.24 вышеназванного Федерального Закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23:55 часа, управляя в районе 

<

адрес>, транспортным средством «

<

данные изъяты>, совершила наезд на перебегавшую проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, в зоне видимости, пешехода ФИО, которая пострадала в ДТП.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу п.1.3 названных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи №г. от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, представленных административным органом, которые полностью согласуются между собой, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, неопровержимо указывающих на виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при том, что сама ФИО1 как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы, не отрицала то обстоятельство, что уехала, после того как сбила пешехода ФИО

Что касается назначенного мировым судьей по настоящему делу административному наказанию, то оно назначено ФИО1, в соответствии с правилами ст.4.1 КоАП РФ, то есть в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за совершенное ФИО1 административное правонарушение, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, её имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, при том, что законных оснований для назначения иного вида наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, нежели определенного мировым судьей, не имеется, поскольку по делу не усматриваются исключительных обстоятельств, только при наличии которых возможно назначение наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией названного административного состава.

Вид и размер, назначенного ФИО1 наказания, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, которое назначено мировым судьей виновной и с учетом названных ФИО в рассматриваемой жалобе обстоятельств, при этом причинение ФИО в результате ДТП телесных повреждений, не является безусловным основанием, обязывающим к усилению наказания, определенного ФИО1 мировым судьей при рассмотрении дела.

Назначенное ФИО1 наказание, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, при том, что оно определено ФИО1 в минимальном размере назначенного вида, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, применения положений ст.2.9 КоАП РФ, ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы ФИО не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> №г. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья П.Е. Фимушкин