Дело № 1-775/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 11 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи М.Н. Величко

при секретаре С.А. Шандер,

с участием:

прокурора Трапезниковой А.В., 

подозреваемого ФИО1,

его защитника – адвоката Потамошневой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции «Центральный» СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО3, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, студента 2 курса УРАЛГУФК, холостого, работающего в Уральской молнии в должности спортсмена, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует, что преступление, в котором подозревается ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах.

В мае 2020 года, ФИО, находясь в неустановленном месте, воспользовавшись интернет сайтом «Авито», разместил объявление о продаже шоссейного велосипеда марки «Specialized». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 увидел на интернет сайте «Авито» объявление ранее ему незнакомого ФИО и сообщил последнему о своем намерении приобрести у него вышеуказанный шоссейный велосипед, стоимостью 140 000 рублей. Согласно договоренности ФИО должен был отправить велосипед через транспортную компанию, а ФИО3 должен был произвести оплату на имя ФИО 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного велосипеда, принадлежащего ФИО, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение велосипеда ФИО путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, не намереваясь в действительности производить перевод денежных средств в сумме 140 000 рублей за покупку вышеуказанного велосипеда, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, с помощью принадлежащего ему ноутбука ФИО3 зашел в личный кабинет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» и подделал чек, согласно которому он якобы отправил на банковскую карту ФИО денежные средства в сумме 140 000 рублей. Фото подделанного чека ФИО3 отправил ФИО

После чего ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного велосипеда, ФИО3 направился на терминал назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где забрал вышеуказанный велосипед. Таким образом, ФИО3 свои обязательства по отправке денежных средств не выполнил, и получил реальную возможность распоряжаться велосипедом, полученным от ФИО, по своему усмотрению, то есть совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием.

По мнению следствия, своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО материальный ущерб в размере 140 000 рублей? который с учетом имущественного положения последнего является для него значительным.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО3, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подозреваемым полностью признается.

Уголовное дело направлено в суд с постановлением следователя, с согласия руководителя следственного органа, о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании ФИО3 постановление о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ поддержал, при этом ФИО3 пояснил, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, что имеет возможность оплатить судебный штраф, поэтому уголовное дело просит прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ.

Потерпевший при надлежащем извещении о времени и месте правом участия в судебном заседании не воспользовался, на личном участии не настаивал, ходатайств об отложении в суд не представил, в ходе допроса заявил о том, что ущерб ему возмещен в полном объеме, против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает.

Прокурор Трапезникова А.В. в судебном заседании, заявила об обоснованности ходатайства, просила его удовлетворить и производство по делу в отношении ФИО3 прекратить, назначив судебный штраф в размере 8000 рублей.

Защитник – адвокат Потамошнева О.М. настаивала на доводах ФИО3, просила ходатайство удовлетворить, так как препятствий к применению положений ст. 76.2 УК РФ не имеется. Просила назначить ФИО3 штраф не более 5000 рублей. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы сторон и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней степени тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления средней степени тяжести впервые и возмещение вреда (заглаживание причиненного преступлением вреда).

Часть 2 статьи 159 УК РФ относятся к категории преступлений средней степени тяжести, ФИО3 ранее не судим, возместил ущерб в полном объеме, чем загладил причиненный вред. Тем самым, все условия для применения в отношении ФИО3 условий ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает условия жизни семьи ФИО3 возможность получения подозреваемым заработной платы и иных доходов семьи, его материальное благосостояние.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236, ст. 239, ст. 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО3 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере двадцати тысяч рублей, который подлежит уплате в течение 10 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, р/с 40№, Банк получателя: Отделение Челябинск 

<

адрес>, БИК 047501001, лицевой счет: 

<

***>, ОКАТО 75203807000, КБК 188116 21010 01 6000 140, Универсальный идентификационный №. 

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: копии документов формата А-4 на трех листах, представленные потерпевшим, хранить в материалах уголовного дела, а шоссейный велосипед марки «Specialized» вернуть ФИО3. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Постановление не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.А. Шандер