Дело № 2а-332/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года город Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области (633340, г.Болотное Новосибирской области, ул. Калинина 13, тел. 

<

***>, e-mail: bolotninsky.nsk@sudrf.ru) в составе:

председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Пундор Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Болотнинскому району ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Болотнинскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Болотнинскому району ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Болотнинскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование иска, что ООО «АФК» в отделение судебных приставов по Болотнинскому району УФССП России по Новосибирской области предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 2-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 66033,15 руб. с должника ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Болотнинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отдела судебных приставов по Болотнинскому району УФССП России по Новосибирской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Болотнинскому району ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, не согласна, в отделении судебных приставов по Болотнинскому району УФССП России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 66033,15 руб. с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК». В рамках указанного исполнительного производства о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, 30.03.2017 мировым судьей 2-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в сумме 66033,15 руб.

На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Болотнинскому району УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе, установлено место нахождение должника, направлялись запросы в кредитные организации, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, устанавливалось имущественное положение должника. Однако, имущество, на которое может быть обращено взыскание, установлено не было. Должник получателем пенсии не является, движимого имущества не имеет, является собственником единственного жилого помещения, в котором проживает, и на которое не может быть обращено взыскание. 

24.03.2021 исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания. Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства возвращены взыскателю и повторно на исполнение не поступал. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении его прав.

Взыскатель не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа на исполнение. 

Поскольку, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Болотнинскому району ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Болотнинскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года.

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-332/2021 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2021-000823-80.