Мировой судья Евтеева М.Ю. дело № 10-4/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2019 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичкова А.В., при секретаре Максимовой Н.А., с участием: помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А., защитника - адвоката Воиновой О.М, имеющей регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, предъявившей удостоверение №548 и ордер № 16 от 06.02.2019 года, осужденного ФИО1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 25.12.2018 года, которым: ФИО1 

<

дата>р., гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, разведенный, на иждивении никого не имеющий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по 

<

адрес>, работающий 

<

данные изъяты> ранее не судимый, осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО1 признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено 06.07.2018 года в 04 часа 50 минут около 

<

...> Московской при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В соответствии с приговором мирового судьи ФИО1 назначено наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

ФИО2 обжалует приговор мирового судьи ввиду его несправедливости и суровости. Просит применить к наказанию в виде обязательных работ ст. 73 УК РФ, поскольку он вину признал, раскаялся в содеянном, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Осужденный полагает, что имеются основания для не назначения ему наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с учетом необходимости ему работы в зимний период времени водителем. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник - адвокат Воинова О.М. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить по доводам, в ней изложенным. 

Участвующий в деле прокурор Дунаева И.А. полагает, что мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осужденному обоснованно назначено наказание в виде обязательных работ в размере 240 часов и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, с учетом наличия по делу смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Прокурор полагает, что при таких обстоятельствах жалоба осужденного не подлежит удовлетворению. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном им при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на признании осужденными своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайстве осужденного при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора в особом порядке. 

Деянию осужденного дана правильная уголовно-правовая оценка, приговор в этой части не обжалован.

В силу ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Мировой судья при вынесении приговора учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия его жизни. 

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, мировой судья обоснованно и справедливо определил вид и срок наказания осужденному ФИО1 

Ст. 73 УК РФ не предусмотрена возможность применения условного осуждения к наказанию в виде обязательных работ. Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является обязательным в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 25 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: судья А.В. Шичков