Дело № 12-494 (23)

УИД 32MS0013-01-2023-001862-97

РЕШЕНИЕ

30 октября 2023 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Гуляева А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска от 21.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, документированного паспортом 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска от 21.07.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с изъятием из незаконного оборота и уничтожением в установленном порядке предмета административного правонарушения.

В свою очередь защитник ФИО1 - Гуляев А.Е. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что доказательств, объективно подтверждающих факт реализации спиртосодержащей жидкости, не содержат. Протокол изъятия вещей не соответствует требованиям ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того он не уведомлялся о назначении и проведении экспертизы спиртосодержащей жидкости. 

ФИО1 и его защитник Гуляев А.Е. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

От должностного лица УМВД России по г. Брянску, составившего протокол об административном правонарушении, Б. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 мировым судьёй к административной ответственности по вышеуказанной норме закона послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 24.03.2023 г. выводы о том, что 7.11.2022 г. в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь по 

<

адрес> осуществил реализацию спиртосодержащей продукции крепостью 35 об., объемом 0,5 л., изготовленной из спирта этилового путем разбавления его водой, согласно заключению эксперта № 5835э от 22.11.2022 г.

Однако, с выводами, изложенными в постановлении мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска от 21.07.2023 года нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Как предусмотрено частью 4.1 указанной статьи, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Таким образом, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Как следует из материалов дела, должностным лицом УМВД России по г. Брянску повестка на имя ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении на 15 часов 24.03.2023 г. направлялась по адресу регистрации: 

<

адрес>.

Вместе с тем, ФИО1 зарегистрирован по 

<

адрес>.

Таким образом, вышеуказанное извещение лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении в том числе указываются событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса. 

К незаконным действиям относятся: торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции. 

Положениями Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрен запрет на реализацию спиртосодержащей продукции юридическими лицами, не имеющими специальной лицензии, а также гражданами.

Однако, протокол об административном правонарушении от 24.03.2023 г. не содержит указание на нормы вышеуказанного Федерального закона, которые нарушены ФИО1

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении № 2560/С 0014778 от 24.03.2023 г. не может быть признан допустимым доказательством.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из анализа положений ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении экспертиза должна быть назначена определением должностного лица, в производстве которого находится дело, а не иным распорядительным актом должностного лица органа, и подлежит проведению по правилам, предусмотренным статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч.4 ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Вместе с тем приведенные выше требования закона должностным лицом УМВД России по г. Брянску выполнены не были, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о назначении экспертизы не уведомлялось, соответствующие права ему не разъяснялись.

Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч.6 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст.27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч.9 ст.27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Так, из содержания протокола изъятия вещей и документов от 7.11.2022 года следует, что понятые при составлении протокола не присутствовали, при производстве указанного процессуального действия применялась видеозапись.

В свою очередь, содержание указанного протокола не соответствует произведенной должностным лицом видеозаписи в части упаковывания и опечатывания бутылки со спиртосодержащей жидкостью, приобретенной 7.11.2022 года по 

<

адрес> и представленной впоследствии на экспертизу, в связи с чем данный процессуальный документ также не может являться допустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении других доказательств, объективно подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьёй без учета фактических обстоятельств дела и объективных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах состоявшееся в отношении ФИО1 постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1 – Гуляева А.Е., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска от 21.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Е. Колесников