ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

г.Красноярск 15 июня 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

с участием пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Савченко З.Р.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>. На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, бывшие собственники, кредитный договор с которыми расторгнут и обращено взыскание на спорную квартиру. В связи с чем истец просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета, взыскать с ответчиков в солидарном порядке госпошлину 6 000 руб.

Представитель истца в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. К тому же препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Суд полагает, что вторичная неявка представителя истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела. Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск АО «Газпромбанка» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью судом общей юрисдикции при прекращении производства по делу.

Согласно приложенным к исковому заявлению платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Газпромбанк» за подачу иска, уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным вернуть АО «Газпромбанк» уплаченную госпошлину в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Возвратить АО «Газпромбанк» уплаченную платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб. перечисленную на расчетный счет № УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС №24 по Красноярскому краю).

Разъяснить заявителю, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Е.А. Иноземцева