УИД 28RS0009-01-2025-000748-23

Дело № 33АП-3510/2025 Судья первой инстанции

Докладчик Ситникова Е.С. Хатизова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 г. г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Дробаха Ю.И.,

судей Маньковой В.Э., Ситниковой Е.С.,

при секретаре Молчановой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ивановского муниципального округа Амурской, Комитету по управлению имуществом администрации Ивановского муниципального округа, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, о признании гражданина не включенным в свидетельство о праве на наследство с согласия всех других наследников, принявших наследство, о признании недействительной записи в ЕГРН о регистрации права общей долевой собственности, о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Ивановского районного суда Амурской области от 20 августа 2025 г.

Заслушав дело по докладу судьи Ситниковой Е.С., пояснения ФИО3, ФИО2, представителя ФИО1 – адвоката Пащенко В.Н., действующего на основании ордера от 

<

дата> 

<

номер>, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ивановского муниципального округа Амурской, Комитету по управлению имуществом администрации Ивановского муниципального округа, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, указав, что 

<

дата> умер его отец Ф.И.О.2. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась его племянница ФИО2 (внучка умершего), являющаяся наследником первой очереди по праву представления, однако никакого имущества обнаружено не было. В 

<

дата> стало известно, что наследодателю Ф.И.О.2 на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: 

<

номер>, в связи с чем на основании обращения ФИО2, также давшей согласие на принятие наследства ФИО3 (внуком умершего и наследником первой очереди по праву представления), пропустившим срок на его принятие, 

<

дата> нотариус выдал ФИО2 и ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым они унаследовали по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: 

<

номер>.

Истец считает, что такими действиями нарушены его наследственные права, поскольку он проживал совместно с отцом и продолжает проживать после его смерти в доме по адресу: 

<

адрес>, который расположен на земельном участке, входящем в наследственную массу, несет расходы на оплату электроэнергии, обрабатывает земельный участок, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства, открывшегося после смерти Ф.И.О.2 На принятие ФИО3 наследства по истечению установленного срока, он согласия не давал.

В 

<

дата> истец обратился к нотариусу за принятием наследства, однако ему было отказано ввиду пропуска срока на принятие наследства.

Истец просил суд установить факт принятия им наследства после смерти его отца ФИО8, умершего 

<

дата>; признать ФИО3 не включенным в свидетельство о праве на наследство с согласия всех других наследников, принявших наследство; признать недействительной запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО3 

<

номер> от 

<

дата> на ? долю в отношении земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 1800 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти отца Ф.И.О.2 право общей долевой собственности в размере ? доли на земельный участок с кадастровым 

<

номер> площадью 1800 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО9, нотариус Ивановского нотариального округа Амурской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Протокольным определением от 

<

дата> ФИО7, ФИО5, ФИО6 исключены из числа ответчиков, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании первой инстанции истец ФИО1 и его представитель Пащенко В.Н. на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО10 возражали против удовлетворения заявленных требований, указав на недобросовестное поведение истца по отношению к наследодателю Ф.И.О.2

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, дополнительно пояснила, что ФИО1 не осуществлял надлежащий уход за Ф.И.О.2. Организацией похорон занималась она. При оформлении ею наследственных прав в 

<

дата> ФИО1 присутствовал с ней у нотариуса, однако не заявил о принятии наследства.

Третье лицо ФИО9, исковые требования полагала подлежащими удовлетворению в полном объеме, подтвердила доводы истца о фактическом принятии им наследства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

В письменных возражениях ответчик ФИО3 указал, что истец не привел доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. При жизни отца ему был безразличен правовой режим, как жилого дома, так и придомового земельного участка. За отцом истец не ухаживал. Нотариус надлежащим образом извещал всех наследников, в том числе и истца, об открытии наследства, истец не пожелал принимать наследство. Жилой дом находится в неприглядном состоянии, все хозяйственные постройки сожжены, были использованы в качестве отопления жилого дома, придомовая территория завалена мусором и пищевыми отходами, придомовой и земельный участок не обрабатываются.

ФИО7, ФИО5, ФИО6 в письменном отзыве на исковое заявление указали на обоснованность заявленных требований и подтвердили факты, приведенные в исковом заявлении.

Решением Ивановского районного суда Амурской области от 20 августа 2025 г. исковые требования удовлетворены частично. Установлен факт принятия наследства ФИО1, после смерти наследодателя Ф.И.О.2, умершего 

<

дата> За ФИО1 в порядке наследования после смерти Ф.И.О.2, умершего 

<

дата> признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1800+/-10.3 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов. Ранее выданное свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти Ф.И.О.2, умершего 

<

дата>, от 

<

дата>, зарегистрированного в реестре 

<

номер> признано недействительным. Запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации 

<

номер> от 

<

дата> аннулирована. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 не соглашается с принятым решением суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Приводит довод о том, что истец не желал участвовать в принятии наследства, не проявлял интереса к наследственной массе, не обращался с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. Не соглашается с выводом суда относительно несоблюдения ответчиком условий получения согласия всех наследников, включая истца для принятия наследства, при этом судом установлено, что другие наследники наследство не приняли, а истец не установил в судебном порядке факт принятия наследства. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, аннулировав сделку дарения, совершенную между ФИО2 и ФИО3 в отношении 1/2 доли земельного участка принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 – Пащенко В.Н. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 и ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО1 – Пащенко В.Н. просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти Ф.И.О.2 

<

дата> открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером 28:14:011622:401, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1800+/-10.3 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Из материалов дела следует, что в установленный шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, приходящаяся внучкой умершему Ф.И.О.2, и относящаяся к его наследникам первой очереди по праву представления.

<

дата> к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3, приходящийся внуком умершему Ф.И.О.2, и относящийся к его наследникам первой очереди по праву представления.

В этот же день ФИО2 дано письменное согласие на принятие наследства ФИО3 по истечению установленного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства.

С учетом поданных заявлений нотариусом Ивановского нотариального округа Ф.И.О.12 было выдано и зарегистрировано в реестре 

<

номер> свидетельство о праве на наследство от 

<

дата> на имя ФИО2, а также свидетельство о праве на наследство от 

<

дата> на имя ФИО3 (зарегистрировано в реестре 

<

номер>), подтверждающие право каждого из них как наследников Ф.И.О.2, умершего 

<

дата>, на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>.

На основании полученных свидетельств о праве на наследство ФИО2 и ФИО3 зарегистрировали право общей долевой собственности на земельный участок в ЕГРН (по ? доли).

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

дата> в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на ? долю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом Ф.И.О.12, зарегистрированного в реестре 

<

номер>, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись 

<

номер> от 

<

дата>

Право собственности на другую половину доли земельного участка также зарегистрировано за ФИО3 на основании договора дарения доли земельного участка от 

<

дата>, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись 

<

номер> от 

<

дата>.

Истец ФИО1 является сыном Ф.И.О.2 и относится к наследникам первой очереди. В установленный законом срок он с заявлением к нотариусу не обратился.

Ссылаясь на фактическое принятие наследства, ФИО1 просил признать его принявшим наследство и с учетом этого, а также с учетом его возражений относительно принятие наследства ФИО3 по истечению установленного срока, перераспределить права в отношении наследственного имущества.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установил, что в жилом доме, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, после смерти наследодателя Ф.И.О.2 остался проживать его сын ФИО1, он обеспечивает сохранность жилого помещения, несет расходы на его содержание, оплачивает коммунальные услуги, в быту использует предметы домашнего обихода, принадлежащие наследодателю, сохранил документы на дом, использует земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства – выращивания сельскохозяйственных культур.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 218, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец ФИО1 фактически принял наследство, открывшееся после смерти его отца Ф.И.О.2, что при отсутствии его согласия на принятие наследства ФИО3 по истечению установленного срока явилось основанием для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО3 и аннулировании произведенной на основании данного свидетельства записи в ЕГРН, а также (с учетом наследственных прав ФИО2) признания за истцом права в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по разрешению спора как основанными на законе и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при оформлении ответчиками наследственных прав истец не пожелал участвовать в принятии наследства, не создают оснований для отмены постановленного решения.

В силу положений части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Судом установлено, что ФИО1 принял в установленном законом порядке наследство, открывшееся после смерти его отца Ф.И.О.2

Приняв наследство, ФИО1 стал собственником доли в праве собственности на спорный земельный участок с момента открытия наследства, а именно с 

<

дата>.

Получение же ФИО1 свидетельства о праве на наследство являлось его правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

На основании пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства является односторонней сделкой (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм закона, отказ наследника от наследства должен быть выражен в письменном заявлении нотариусу по месту открытия наследства или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу.

Из материалов дела не следует, что истцом были совершены действия по отказу от принятого наследства.

С учетом изложенного, вопреки доводам апеллянта, пассивное поведение ФИО1 при оформлении наследственных прав другими наследниками не является достаточным основанием считать его отказавшимся от принятого наследства.

Поскольку истец является лицом, принявшим наследство, открывшееся после смерти его отца, получение его согласия на принятие ФИО3 этого наследства по истечении срока, установленного для его принятия, в силу ст. 1155 ГК РФ являлось обязательным вне зависимости от даты установления в судебном порядке факта принятия им наследства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятым решением была аннулирована сделка дарения, совершенная между ФИО2 и ФИО3 в отношении 1/2 доли земельного участка принадлежащего ФИО2 на праве собственности, не нашли своего подтверждения материалами дела.

Обоснованно установив отсутствие у ответчика ФИО3, пропустившего срок на принятие наследства, прав в отношении наследственного имущества, суд признал недействительным выданное на его имя свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата> (зарегистрировано в реестре 

<

номер>), а также аннулировал в ЕГРН произведенную на основании данного свидетельства регистрационную запись 

<

номер> от 

<

дата>..

При этом, придя к выводу о том, что признание ФИО1 принявшим наследство не влечет за собой изменение доли ФИО2 в наследственном имуществе, суд своим решением не вносил каких-либо изменений в отношении перехода прав на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в порядке наследственного правопреемства к ФИО2, а затем на основании договора дарения к ФИО3.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ивановского районного суда Амурской области от 20 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12.12.2025.