РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Голимбиевской Н.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в городе Сургуте ХМАО-Югры о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в г.Сургуте о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении страховой пенсии. С решением пенсионного органа он не согласен, так как при исчислении его стажа в стаж педагогической деятельности не были включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности военного руководителя в 

<

данные изъяты>, так как в представленных справках от ДД.ММ.ГГГГ №, № о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ гг. отсутствует реорганизация; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физического воспитания в 

<

данные изъяты> ступеней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя трудового обучения в Коммунальном учреждении «

<

данные изъяты>», так как отсутствует справка, подтверждающая выполнение нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы. 

С указанным решением он не согласен, поскольку факт ее работы в спорные периоды и характер работы, полностью подтверждается записями в трудовой книжке и представленными справками с места работы. 

Просит обязать ответчика включить в педагогический стаж спорные периоды работы и назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. В письменных возражения ответчик не согласился с исковыми требованиями. Указывает, что в стаж работы в должностях педагогической деятельности не могут быть включены спорные период работы по тем основаниям, которые указаны в решении об отказе в назначении досрочной страховой пенсии. Также указывает, что оспариваемые периоды работы отражены в трудовой книжке ФИО2, которая не принята к рассмотрению, так как отсутствует печать, заверяющая титульный лист. Также не представлены справка компетентных органов Украины об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование после ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте ХМАО-Югры с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в установлении пенсии из-за отсутствия стажа педагогической деятельности.

В стаж педагогической деятельности не включены периоды по трудовой книжке заявителя серии БТ-I №:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности военного руководителя в 

<

данные изъяты>, так как в представленных заявителем справках от ДД.ММ.ГГГГ № и №, выданной 

<

данные изъяты>, о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г.г. отсутствует реорганизация;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя трудового обучения в ФИО3 I-III ст., так как в представленной заявителем справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной 

<

данные изъяты>, о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ гг. отсутствует реорганизация, и отсутствуют сведения о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя трудового обучения в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, так как остутствует справка, подтверждающая выполнение нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, а так в выписке из лицевого счета заявителя имеется уплата взносов за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты> с кодом территориальных условий труда (МКС). Управлением запрошена проверка факта работы, до настоящего времени документы в Управление не поступали.

При этом, в трудовой книжке и подтверждающих документах данные периоды отражены следующим образом: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности военного руководителя в 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физического воспитания в 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя трудового обучения в 

<

данные изъяты>».

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Согласно ст.14 Закона при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

ФИО2 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.

При обращении к ответчику истцом представлена трудовая книжка, в которой указаны спорные периоды работы истца.

Суд считает не подлежащими рассмотрению доводы представителя ответчика относительно отсутствия печати на титульном листе трудовой книжки, а также отсутствии справки компетентных органов Украины об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование после ДД.ММ.ГГГГ, как на основание для отказа в назначении страховой пенсии истцу, поскольку в решении от ДД.ММ.ГГГГ данные основания не указаны как причина для такого отказа. Исчерпывающий перечень оснований приведен в решении.

Согласно Правилам обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительных пенсиях» и «О государственной пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №884н от 17 ноября 2014 года, ответчик должен был предоставить истцу возможность предоставить документы, подтверждающие страховой стаж.

Срок для принятия решения по заявлению истца о назначении или об отказе в назначении страховой пенсии по старости для пенсионного органа составляет 3 месяца. 

В порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, что на момент вынесения пенсионным органом решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, ответчик предоставил ФИО2 возможность предоставить недостающие документы. 

В представленной по запросу суда копии пенсионного дела отсутствует уведомление истцу о необходимости предоставить справки, подтверждающие реогранизацию предприятия – ФИО3 и выполнение нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

При этом, по мнению суда, содержащиеся сведения в трудовой книжке (с переводом) в достаточной мере отражают спорные периоды работы истца в должности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Таким образом, пенсионный орган без законных оснований на момент вынесения решения, не включил спорные периоды работы истца в педагогический стаж и исковые требования ФИО2 о включении в педагогический стаж периодов работы подлежат удовлетворению.

Кроме того, в стаж педагогической деятельности не включен период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физкультуры в Новофедоровской общеобразовательной школе I-III ступеней, без указания причин, что суд также не может признать законным решением.

Подсчет спорных периодов работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 лет 6 месяцев 2 дня (6 лет 8 месяцев 13 дней + 2 месяцы 3 дня + 18 лет 7 месяцев 16 дней), в связи с чем исковые требования о назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (день обращения с заявлением) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в городе Сургуте ХМАО-Югры о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в городе Сургуте ХМАО-Югре включить в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии ФИО2 следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ гогда по ДД.ММ.ГГГГ в должности военный руководитель в Басанской общеобразовательной школе I-III ступеней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физкультуры в Новофедоровской общеобразовательной школе I-III ступеней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учитель трудового обучения в коммунальном учреждении «Басанская общеобразовательная школа I-III».

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в городе Сургуте ХМАО-Югры назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. 

Судья И.А.Филатов