<

данные изъяты>

Дело № 2-397/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 16 мая 2019 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А., 

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца ФИО1,

представителя истца адвоката Емельяновой С.В., действующей на 

основании ордера № от 08.04.2019 года, 

ответчика ФИО2,

третьего лица АО «СОГАЗ»,

старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска 

Терентьевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что 26 ноября 2016 года, в период времени с 18.00 часов по 20.00 часов, ФИО2, управляя автомобилем модели «

<

данные изъяты> на 4-м километре автодороги сообщением село Сабаево – село Кочкурово в нарушение пункт 1.3 Правил дорожного движения и горизонтальной разметки 1.1 совершил выезд на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по правой полосе движения автомобилем модели ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, в результате чего ему были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку стойкой значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Приговором Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 01.06.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу. 

В связи с дорожно-транспортным происшествием ему причинен моральный вред, выразившийся в его физических и нравственных страданиях. В период с 26.11.2016 года по 13.12.2016 года он проходил стационарное лечение в ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница№4». Затем длительное время находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ РМ «Поликлиника №2», общий период реабилитации составил более полугода. С момента получения травм и до настоящего времени он испытывает постоянные головные боли, боли в поврежденных суставах руки и левого бедра. Кроме того испытывает нравственные и моральные страдания, поскольку был лишен возможности продолжить обучение со своими однокурсниками, был вынужден взять академический отпуск и в, итоге, продолжил обучение в ВУЗе с курсом, обучавшимся на курс ниже его, при этом ему пришлось сдавать новые дисциплины, ранее не предусмотренные программой обучения. Также был ограничен в быту и личной жизни, в связи с нахождением на лечении и длительным периодом реабилитации. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу

компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Указывая, что кроме того, он понёс расходы на лечение (оплату рентгена, анализы перед операциями, приобретение артезов, трости, медикаментов, продуктов питания, услуги сиделки), транспортные расходы (оплату билетов, транспортировку до дома), ремонт сотового телефона, услуги химчистки, оплату услуг адвоката по уголовному делу и другие необходимые расходы. Общая сумма понесённых им денежных расходов (с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований от 18 апреля 2019 года) составила 161 369 рублей 88 копеек. Просит взыскать указанную сумму с ФИО2 в его пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 подал заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в сумме 161 369 руб. 88 коп. Определением Пролетарского районного суда от 16 мая 2019 года данный отказ принят судом, производство по делу прекращено. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что физические страдания испытывает по настоящее время, поскольку пострадавшая нога болит до настоящего времени, реагирует на изменение погоды, он также испытывает боли при долгой ходьбе. Ему предстоят еще операции по удалению металлоконструкции из бедренной кости, по исправлению искривления носа. Также продолжает испытывать нравственные страдания, поскольку окончание университета происходит в текущем году, на год позже своих однокурсников, при этом он должен был сдавать новые дисциплины, оформлять академический отпуск. Переживает также, видя страдания своих родителей, из-за произошедшим с ним ДТП и его состояния здоровья. 

Представитель истца Емельянова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил суду, что не оспаривает своей вины в дорожно-транспортном происшествии, готов возместить моральный вред, но не в таком большом размере, как заявлено в иске, поскольку доход его семьи небольшой, он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, выплачивает ипотечный и потребительский кредиты, и не имеет возможности выплатить такую большую сумму. 

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, суд в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение старшего помощника прокурора Терентьевой Т.П., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 ноября 2016 года в период времени с 18.00 по 20.00 часов ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, на 4 км автодороги с.Сабаево - с.Кочкурово нарушил Правила дорожного движения, совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-2172230 № под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены тяжкие телесные повреждения. Заключением медицинской экспертизы № 296/2017 (МД) от 14 марта 2017 года установлены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого поперечного перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, закрытого перелома правой локтевой кости, многооскольчатого перелома костных структур латеральной стенки правой орбиты без смещения, перелома носовой кости справа, перелома задней стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, закрытого перелома правой скуловой кости, травматический шок 1 степени, ушибленные раны левой теменной области (1), левого бедра (1), раны правой голени, множественные кровоподтеки левой половины туловища, с причинением в совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.Приговором Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 01 июня 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 22 августа 2017 года.

Указанным приговором установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены тяжкие телесные повреждения по вине ответчика ФИО2 

Заключением медицинской экспертизы № № (МД) от 14 марта 2017 года установлены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого поперечного перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, закрытого перелома правой локтевой кости, многооскольчатого перелома костных структур латеральной стенки правой орбиты без смещения, перелома носовой кости справа, перелома задней стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, закрытого перелома правой скуловой кости, травматический шок 1 степени, ушибленные раны левой теменной области (1), левого бедра (1), раны правой голени, множественные кровоподтеки левой половины туловища, с причинением в совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, являвшегося владельцем источника повышенной опасности. 

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось. 

В силу ч.2 статьи 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, совершение виновных действий ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, в результате его действий при совершении ДТП, суд считает доказанным.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных судам в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Факт причинения истцу морального вреда, выразившегося в его нравственных и физических страданиях, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, суд считает установленным. Следовательно, исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Определяя компенсацию морального вреда, суд учитывает, что истцу ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в чувстве боли на протяжении длительного периода времени, страха за свою жизнь и здоровье, о чем свидетельствуют пояснения ФИО1, который пояснил суду, что с момента получения травм и до настоящего времени он испытывает постоянные головные боли, боли в поврежденных суставах руки и левого бедра; медицинская карта амбулаторного больного ФИО1, из которой видно, что 26.11.2016 года ФИО1 попал в дорожно-транспортное происшествие, доставлен в приемное отделение РКБ №4, госпитализирован в 2 АРО с тяжестью состояния – травматический шок, ему выставлен диагноз: сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга 1 ст. Закрытый перелом правой скуловой кости верхней челюсти. Открытый оскольчатый поперечный перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков. Ушибленная рана левой теменной области, правого голеностопного сустава. Ссадины и кровоподтеки мягких тканей правого века, левой половины туловища и конечностей, травматический шок 1 ст. В связи с полученной травмой ФИО1 длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении. 

При таких обстоятельствах, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требований ФИО1 подлежат частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика 250000 рублей. При этом, суд учитывает также имущественное положение ответчика, на иждивении которого находится несовершеннолетний ребенок, доход его семьи составляет около 50000 руб. в месяц, кроме того, имеются два непогашенных кредитных обязательства 

В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации следует взыскать с ответчика в бюджет городского округа Саранск госпошлину в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобождён в силу закона. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа Саранск госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья Пролетарского районного суда 

г.Саранска 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>