Дело № 2-703/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «16» октября 2018 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием третьего лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области ФИО1,

при секретаре Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении имущества от ареста по следующим основаниям. 18.09.2018 г. истцом от судебного пристава-исполнителя был получен акт о наложении ареста на транспортное средство, датированный 12.09.2018 г., в рамках исполнения решения суда. Транспортное средство Ниссан Кашкай, 2012 года выпуска, 

<

данные изъяты> принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 23.02.2014 г. При обращении в ГИБДД за регистрацией транспортного средства в 2018 году истцу было отказано ввиду наложения судебным приставом ограничений на регистрационные действия. Полагает, что арест и изъятие имущества произведены незаконно, поскольку имущество должнику ФИО3 не принадлежит. Кроме того, судебный пристав действовала совместно с сотрудником НАО «Первое коллекторское бюро», что является нарушением, поскольку определение о произведении процессуальной замены в настоящее время обжалуется. В связи с изложенными обстоятельствами просит исключить транспортное средство Ниссан Кашкай, 2012 года выпуска, 

<

данные изъяты> из описи ареста, снять арест имущества, наложенный судебным приставом-исполнителем путем составления акта о наложении ареста (описи имущества) от 12.09.2018 г.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть заявление без его участия ввиду невозможности принять участие в судебном заседании.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик - представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку арест, наложенный на автомобиль Ниссан Кашкай, 2012 года выпуска, 

<

данные изъяты> на основании акта о наложении ареста (описи имущества) снят постановлением заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Курчатовскому району УФССП России по Курской области от 02.10.2018 г.

Суд, выслушав доводы представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества. 

В абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также содержатся разъяснения о том, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

По делу установлено, что решением Курчатовского городского суда Курской области от 16.06.2014г. взыскано с ФИО3 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» сумма задолженности по кредитному договору № 00009CL000000244896 от 07.04.2012 года в размере 685 541 рубль 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 14 055 рублей 42 коп., а всего 699 597 рублей 22 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Нисан - Кашкай, год выпуска 2012, 1,6 АКПП SE+, год выпуска 2012, 

<

данные изъяты> двигатель NR16 041407R, кузов № № цвет фиолетовый, находящегося у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

...> и установлена начальная продажная цена имущества в размере 993 000 рублей. 

Решение было обжаловано, оставлено без изменений, вступило в законную силу 11 сентября 2014 года.

10.12.2014г. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №30698/14/46021-ИП.

Определением Курчатовского городского суда Курской области от 31.08.2018 г. установлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя с ЗАО «Кредит Европа Банк» на его правопреемника Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». На данное определение суда подана апелляционная жалоба.

12.09.2018 г. в рамках исполнительного производства №30698/14/46021-ИП судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО3, произведен арест легкового автомобиля Ниссан Кашкай, 2012 года выпуска, № о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Курчатовскому району УФССП России по Курской области от 02.10.2018 г. арест, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Курчатовскому району ФИО1 путем составления акта о наложении ареста (описи имущества) от 12.09.2018 г. на имущество должника - автомобиль Ниссан Кашкай, 2012 года выпуска, № был снят.

Таким образом, исходя из того, что арест со спорного автомобиля, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Курчатовскому району ФИО1 путем составления акта о наложении ареста (описи имущества) от 12.09.2018 г. на имущество должника - автомобиль Ниссан Кашкай, 2012 года выпуска, № был снят постановлением заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Курчатовскому району УФССП России по Курской области от 02.10.2018 г., заявленное истцом требование об исключении транспортного средства из описи ареста (снятии ареста) имущества от 12.09.2018 г. удовлетворению не подлежит.

Поскольку иных требований по данному иску ФИО2 не заявлено, то суд в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ рассматривает спор по заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Важенина