Судья Тутаева Л.Ш. дело № 2а-1560/2025

03RS0065-01-2025-001835-45

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33а-5273/2026

4 марта 2026 года

г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

судей Лазарева Р.Н.,

ФИО1

при секретаре Абасове И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе представителя ФИО5 – ФИО6 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Лазарева Р.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском дата В обоснование заявленных требований указала, что она является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному дата ведущим судебным приставом–исполнителем Учалинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республики Башкортостан ФИО7 Предметом исполнения указанного исполнительного производства является возложение обязанности на ФИО8 в срок до дата передать в единоличную собственность истца ФИО5 однокомнатную квартиру, общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: Республика Башкортостан (далее по тесту – РБ), адрес, принадлежащую ФИО8 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата

дата в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом–исполнителем ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с подачей представителем взыскателя заявления дата об отзыве исполнительного документа, постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО4

Заявление об отзыве исполнительного документа подано и подписано представителем по доверенности ФИО9 с приложением копии доверенности на право представления интересов ФИО5 по исковому заявлению к ООО «Эвент-Строй», подлинник оригинала исполнительного листа ... выдан на руки ФИО9

Из вышеуказанного следует, что оригинал исполнительного листа выдан на представление интересов ФИО5 неуполномоченному лицу.

Своими действиями представитель ФИО9 мог лишить ФИО5 и ее детей квартиры по адрес, и причинить значительный финансовый ущерб путем окончания исполнительного производства №...-ИП от дата

На день окончания исполнительного производства дата указанная квартира не была передана ФИО5 в единоличную собственность. Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО3 не исполнила решение суда, резолютивная часть которого указана в исполнительном листе ФС №... от дата, не убедилась в полномочиях представителя ФИО9 и окончила исполнительное производство с выдачей оригинала исполнительного листа неуполномоченному лицу представителю ФИО5, тем самым совершила неправомерные действия.

Начальник ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО4 при проверке правильности окончания исполнительно производства №...-ИП от дата по п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ-229), поставивший отметку о проверке, не убедился в том, что требования исполнительного листа выполнены в полном объёме, в полномочиях представителя ФИО9, тем самым совершил неправомерные действия.

В связи с изложенным административный истец просил суд: признать незаконными действия начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО4, выраженные в согласовании неправомерности окончания исполнительного производства №...-ИП от дата по п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229; признать незаконным и отменить постановление от дата судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО3 об окончании исполнительного производства №...-ИП от дата Кроме того, административный истец просит суд: принять частное определение, провести проверку и призвать к ответственности административных ответчиков по факту нарушения законодательства Российской Федерации, принять соответствующие меры к их устранению и привлечению к ответственности; восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного иска.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ФИО5 – ФИО6 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание ответ нотариуса нотариального округа адрес и адрес Республики Башкортостан ФИО10 на судебный запрос от дата, согласно которому доверитель по доверенности уполномочивала поверенного «на представление ее интересов по исковому заявлению к Обществу с ограниченной ответственностью «Эвент-Строй» во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, взыскателю, ответчику, третьему лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику», приведенные выше полномочия являются в указанной доверенности ключевыми. Все перечисленные полномочия, указанные в доверенности после указанного текста, связаны только с представлением интересов доверителя относительно Общества с ограниченной ответственностью «Эвент-Строй». Доверенность от имени доверителя не должна быть использована на отзыв исполнительного листа и (или) подачу заявления на окончание исполнительного производства по тем делам, не касающиеся судебного разбирательства относительно Общества с ограниченной ответственностью «Эвент-Строй». Таким образом, из указанного ответа на судебный запрос следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО3 при окончании исполнительного производства не убедилась в наличии у представителя полномочий на совершение такого действия. Административный истец была уверена, что квартира перешла в ее собственность, а позже при регистрации прав на имущество получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от дата № .../1. дата подала заявление на ознакомление с вышеуказанным исполнительным производством. При ознакомлении с исполнительным производством было установлено, что оно было окончено дата в связи с подачей представителем взыскателя заявления от дата об отзыве исполнительного документа.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения заинтересованного лица ФИО9, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав истца.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 53 Закона об исполнительном производстве гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п. 2 ст. 10 Федеральный закон от дата № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Судом установлено, что определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата, по гражданскому делу №... между ФИО5 и ФИО8 утверждено мировое соглашение, из которого следует, что ФИО8 в срок до дата передает в единоличную собственность ФИО5 однокомнатную квартиру, общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: Республика Башкортостан, адрес, принадлежащую ФИО8 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата В свою очередь ФИО8 обязуется в срок до дата не чинить препятствия ФИО5 во владении и пользовании однокомнатной квартирой, общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: Республика Башкортостан, адрес (том дела 1 л.д. 13-16).

Постановлением от дата ведущего судебного пристава–исполнителя Учалинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республики Башкортостан ФИО7 возбуждено исполнительное производство №...-ИП от дата на основании исполнительного листа № №... от дата (том дела 1 л.д. 64).

Постановлением от дата судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО11 исполнительное производство №...-ИП от дата объединено в сводное исполнительное производство и ему присвоен №...-СД (том дела 1 л.д. 73).

дата в адрес старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по Республики Башкортостан от ФИО9 на основании доверенности от дата от ФИО5 поступило заявление об отзыве исполнительного листа № №... от дата (том дела 1 л.д. 65).

Постановлением от дата ведущего судебного пристава–исполнителя ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО3 исполнительное производство №...-ИП от дата окончено (том дела 1 л.д. 68). Указанное постановление направлено дата ФИО5 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и прочтено в личном кабинете ЕПГУ дата (том дела 1 л.д. 69). Согласно первому листу материалов исполнительного производства №...-ИП от дата в строке «Отметка о проверке начальником Отдела – старшим судебным приставом» указана фамилия ФИО4 (л.д. 45).

Согласно приказу от дата ФССП России «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по адрес и адрес ФИО3 дата уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по инициативе сотрудника (том дела 1 л.д. 96-98).

Согласно приказу от дата ФССП России «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по адрес и адрес ФИО4 дата уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по инициативе сотрудника (том дела 1 л.д. 91-95).

Согласно ответу от дата нотариуса нотариального округа адрес и адрес Республики Башкортостан ФИО10 на судебный запрос от дата следует, что ФИО5 по доверенности уполномочивала ФИО9 «на представление ее интересов по исковому заявлению к Обществу с ограниченной ответственностью «Эвент-Строй» во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, взыскателю, ответчику, третьему лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику», приведенные выше полномочия являются в указанной доверенности ключевыми. Все перечисленные полномочия, указанные в доверенности после указанного текста, связаны только с представлением интересов доверителя относительно Общества с ограниченной ответственностью «Эвент-Строй». Доверенность от имени доверителя не должна быть использована на отзыв исполнительного листа и (или) подачу заявления на окончание исполнительного производства по тем делам, не касающиеся судебного разбирательства относительно Общества с ограниченной ответственностью «Эвент-Строй» (том дела 1 л.д. 104).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... от ФИО5 принято заявление о признании ее банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № №... в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина, в связи с введением процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... процедура реализации имущества ФИО5 завершена.

дата в адрес начальника ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по Республики Башкортостан от представителя ФИО5 – ФИО12 поступило заявление о возобновлении исполнительного производства №...-ИП от дата в отношении ФИО8, о проверке действий, совершенных ФИО9, не предусмотренных доверенностью, о привлечении к ответственности в соответствии с УК РФ, с просьбой отменить постановление об окончании исполнительного производства от дата (том дела 1 л.д. 70).

Постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от дата врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО13 материал проверки по заявлению представителя ФИО5 – ФИО12 передан в отдел дознания ОМВД по адрес Республики Башкортостан по подследственности (том дела 1 л.д. 76).

Согласно письменному объяснению от дата ФИО9 следует, что бывших супругов Т-вых он знает несколько лет. Он представлял их интересы в спорах с ООО УК «Эвент Строй». Позже они развелись и поделили совместно нажитое имущество через суд посредством заключения мирового соглашения. ФИО8 по указанному мировому соглашению обязался передать квартиру по адресу: РБ, адрес, ФИО5 В этом процессе ФИО9 участия не принимал. В июне 2024 г. ФИО8 полностью исполнил вышеуказанное условие мирового соглашения. После того, как ФИО8 полностью погасил требования исполнительного производства, приставы длительное время не снимали ограничения по его счетам, утверждая, что ФИО5 сама должна прийти и отозвать исполнительный лист. Однако ФИО5 переехала на постоянное место жительства в другой город, и в отдел судебных приставов не являлась. Желая ускорить снятие ареста со счетов ФИО8, ФИО9 по доверенности от ФИО5 отозвал уже исполненный исполнительный лист. Никакого материального ущерба ФИО5 его действия не нанесли (том дела 2 л.д. 2).

Постановлением от дата УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по адрес ФИО14 по материалу проверки КУСП №... от дата в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО12 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием события преступления.

Постановлением от дата заместителя Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан постановление от дата УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по адрес отменено как незаконное и необоснованное.

Согласно выписке из ЕГРН от дата за ФИО5 дата зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: РБ, адрес, с кадастровым номером №... (том дела 1 л.д. 158-161).

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство от дата, действовал в соответствии с требованиями ФЗ-229 в рамках предоставленных ему полномочий. Кроме того, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока, поскольку из материалов дела усматривается, что копия указанного постановления была получена административным истцом дата в формате электронного документа посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг через «Личный кабинет». Согласно материалам дела административный иск подан в канцелярию Учалинского районного суда Республики Башкортостан дата, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока. Вместе с тем каких-либо достоверных доказательств того, что у ФИО5 отсутствовала объективная возможность своевременно обжаловать постановление должностного лица, административным истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доверенностью от дата ФИО5 не уполномочивала ФИО9 представлять ее интересы в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата, не являются основанием для удовлетворения требований административного иска, поскольку она получила через личный кабинет по ЕПГУ дата копию постановления от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП от дата, в котором указано основание его окончания: взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства. Вместе с тем административный истец, зная, что в отношении нее с дата по дата по делу №... в Арбитражном суде Республики Башкортостан введена процедура банкротства и реализация имущества, сама не выражала заинтересованности в регистрации за ней квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, в период процедуры банкротства и реализации имущества в отношении нее. Таким образом, фактически административный истец согласилась с обоснованностью поданного ФИО9 заявления об окончании указанного исполнительного производства. В подтверждение выводов судебной коллегии о незаинтересованности административного истца в регистрации за ней квартиры из материалов дела следует, что с заявлением о государственной регистрации прав на вышеуказанную квартиру административный истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес лишь дата При этом в уведомлении от дата адрес Управления Росреестра по Республике Башкортостан основаниями для приостановления государственной регистрации прав на квартиру указано наличие постановления о запрете на совершение действий по регистрации Учалинского межрайонного отделения судебных приставов №... по исполнительному производству №...-ИП от дата, постановления о запрете на совершение действий по регистрации Учалинского межрайонного отделения судебных приставов №... по исполнительному производству №...-ИП от дата, постановления о запрете на совершение действий по регистрации Учалинского межрайонного отделения судебных приставов №... по исполнительному производству №...-ИП от дата То есть вышеуказанные основания для приостановления государственной регистрации прав на квартиру не связаны с окончанием исполнительного производства №...-ИП от дата

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что на дату подачи административного искового заявления дата за ФИО5 с дата зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: Республика Башкортостан, адрес, с кадастровым номером №... следовательно, требования по исполнительному производству №...-ИП от дата исполнены на дату подачи административного иска.

Само по себе наличие на первом листе материалов исполнительного производства №...-ИП от дата отметки о проверке начальником Отдела – старшим судебным приставом ФИО4, не является основанием для признания незаконными его действий, выразившихся в утверждении постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП от дата по п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для принятия частного определения в соответствии со ст. 200 КАС РФ. Проведение проверки по факту нарушения законодательства Российской Федерации и привлечение к ответственности административных ответчиков не относится к компетенции судебной коллегии.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административный иск подан в канцелярию Учалинского районного суда Республики Башкортостан с пропуском установленного законом процессуального срока. Вместе с тем каких-либо достоверных доказательств того, что у ФИО5 отсутствовала объективная возможность своевременно обжаловать постановление должностного лица, административным истцом не представлено.

Таким образом, административным истцом не доказано, что ее права были нарушены какими-либо действиями со стороны судебного пристава-исполнителя, а отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на предположении, не

подтверждаются материалами дела и по существу сводятся к несогласию с решением суда, не опровергают выводы суда первой инстанции, не являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО5 – ФИО6 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 марта 2026 года