В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-1384/2025 

№ 12-438/2025

Р Е Ш Е Н И Е

9 сентября 2025 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе представителя ФИО8 на решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 10 декабря 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Когтева Е.В.)

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 23 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.42-43).

Представителем потерпевшего ФИО9 в районный суд подана жалоба на указанное постановление должностного лица. 

Решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 10 декабря 2024 года постановление от 23 августа 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО10 - без удовлетворения (л.д.123-124).

В жалобе представитель ФИО11 просит решение судьи отменить, принять по делу новое решение (л.д. 142-146).

В судебном заседании представитель ФИО12 участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи с Симферопольским районным судом Республики Крым, просил отменить решение судьи и постановление должностного лица, доводы жалобы поддержал. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО5, проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, следует, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Скания, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу имеющему преимущество в движении транспортному средству ГАЗ 4782, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с постановлением от 23 августа 2023 года, которое оставлено без изменения решением судьи районного суда от 10 декабря 2024 года.

С состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, а также вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованием части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и предоставить им возможность участвовать в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2024 года судьей районного суда вынесено решение по жалобе ФИО14 на постановление инспектора ДПС № от 23 августа 2023 года. В судебном заседании принимал участие только представитель ФИО15 иные лица, участвующие в деле, участия в судебном заседании не принимали. 

Собственником транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак № является ФИО16 собственником транспортного средства ГАЗ 4782, государственный регистрационный знак № является ФИО17 (л.д.42-43). 

При этом в материалах дела не имеется сведений об извещении о дате и времени судебного заседания, назначенного на 10 декабря 2024 года, потерпевшего ООО ФИО18 а также отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 Телефонограмма, составленная 6 декабря 2024 года секретарем суда, содержащая просьбу к представителю ФИО20. известить о дате и времени судебного заседания ФИО1 надлежащем извещением не является (л.д.114). Судебное извещение ФИО1 получил 17 декабря 2024 года (почтовый идентификатор № л.д.130), то есть после даты рассмотрения дела. 

Таким образом, ФИО1, привлекаемый к административной ответственности, и потерпевший ООО «Виктория-компани» в установленном статьями 25.1, 25.2, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке о времени и месте рассмотрения дела районным судом не извещены, сведений о надлежащем извещении в деле не имеется, в связи с чем суд первой инстанции, рассмотрев дело 10 декабря 2024 года в отсутствии указанных лиц нарушил право на представление доказательств, а также право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы и фактические обстоятельства, установленные районным судом, не подлежат правовой оценке при наличии безусловных оснований для отмены решения судьи районного суда и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 10 декабря 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева