УИД 61RS0007-01-2019-04505-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 11 декабря 2019 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Попова А.Е. (единолично),

при секретаре Бабенко Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Баранова С.О.,

защитника Дубенцова Г.С.,

подсудимого: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно постановлению Мирового судьи судебного участка №1 Индустриального судебного района г.Перми, по делу об административном правонарушении от 26.08.2016 года, с административным наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 11.02.2019 года, примерно в 21 час 30 минут, находясь возле магазина «Солнышко», расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.40-летия Победы, д.288, сел за руль автомобиля, марки «Kio Rio», государственный регистрационный знак № регион, в кузове красного цвета, после чего, управлял указанным автомобилем, передвигаясь по автодороге, расположенной на территории Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, где, примерно в 22 часа 50 минут этого же дня, был остановлен сотрудником ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области на 1061 км. автодороги М-4 «Дон» ЦУН «Аксайский мост», расположенном по адресу: 

<

...> которыми был установлен факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Далее, ФИО1, в присутствии понятых, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, путем продува трубки прибора-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi», а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На стадии производства дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку он признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации со своим адвокатом.

Участники процесса не возражали против вынесения приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, ранее не судим - данные обстоятельства признаются смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным по ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года.

Вещественные доказательства – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора(в случае личного обжалования приговора), копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса(в случае обжалования приговора прокурором и другими участниками процесса). Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :