Дело №12-10/2026 (12-53/2025)

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2026 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев жалобу ООО «Машинно-технологическая компания «Ак Барс» об отмене постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО от 24 апреля 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2025 года №10673342253428317003 и ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением старшего государственного инспектора ФИО5 №10673342253428317003 от 26 февраля 2025 года ООО «Машинно-технологическая компания «Ак Барс» (далее ООО «МТК «АК БАРС»), как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ООО «МТК «АК БАРС» обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что вменяемое в вину ООО «МТК «Ак Барс» нарушение выражается в бездействии в виде невнесения платы за проезд по платному участку дороги. Постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253428317003 от 25.02.2025 по делу об административном правонарушении ООО «МТК «Ак Барс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. По результатам обжалования постановления в порядке подчиненности жалоба ООО «МТК «Ак Барс» решением МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО от 17.04.2025 оставлена без удовлетворения. Решение по жалобе поступило на электронную почту сотрудника ООО «МТК «Ак Барс» и зарегистрировано в книге входящих документов 26.05.2025. На основании изложенного заявитель просит восстановить срок на обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Заявитель с привлечением к административной ответственности не согласен в силу следующего. В средствах массовой информации ежедневно сообщается о массированных атаках беспилотников, в том числе на промышленные предприятия и иные социально-значимые объекты Республики Татарстан, подавляемых средствами радиоэлектронной борьбы. Согласно общедоступным сведениям, 21 декабря 2024 г. в г. Казани было зафиксировано восемь прилетов беспилотников, из них шесть — на жилые дома. 14 января 2025 года в результате удара БПЛА произошло возгорание газовой цистерны на промышленном предприятия. В свете названных событий в Республике Татарстан был усилен режим оборонительных мер, максимально задействованы средства РЭБ. Указанные обстоятельства являются общеизвестными и, в силу ч. 1 статья 69 АПК РФ, не нуждаются в доказывании. В результате функционирования системы РЭБ создаются помехи не только для дронов, но и для навигационных систем в зоне движения большегрузов. В результате бортовые устройства «Платон» перестают принимать сигналы спутниковой навигации или принимают искаженные координаты при том, что индикаторы показывают их исправность (индикаторы горят зеленым цветом). В этой связи при проезде грузовых транспортных средств через специальную «рамку» бортовые устройства становятся невидимыми, денежные средств со счета не списываются, вследствие чего перевозчикам начисляются штрафы. 27 января 2025 года оператор системы взимания платы «Платон» официально признал существование проблемы в своем телеграмм-канале (https://t.me/s/pIatonsystem). В частности в сообщении указано, что проблема конфликта при одновременной работе средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и системы взимания платы «Платон» действительно существует, воздействие РЭБ приводит к некорректной работе бортовых устройств. Перевозчикам рекомендовано обжаловать штрафы. 15 февраля 2025 года на официальном сайте оператора системы взимания платы «Платон» опубликован пресс-релиз, содержание которого подтверждает наличие проблемы некорректных штрафов в системе «Платон» в результате воздействия РЭБ (https://platon.ru/ru/front-page/15-02-2025/15447). Воздействие источника подавления/искажения сигнала GPS/ГЛОНАСС на работу бортовых устройств подтверждается статьей в газете «Коммерсантъ» и в ряде других источников. Просят принять во внимание, что на протяжении всего пути следования, в том числе при проезде через рамку, бортовое устройство не подавало признаков неисправности, индикатор горел зеленым цветом, оснований для остановки транспортного средства и оформления маршрутной карты не было. Из текста постановления по делу об административном правонарушении следует, что нарушение зафиксировано 10.01.2025 года в отношении транспортного средства марки «МАЗ 544028» государственный регистрационный знак 

<

***> на участке дороги: 78 КМ. 142 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ Р241 «КАЗАНЬ-БУИНСК», РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН. Однако, сбои в работе бортового устройства на указанном участке дороги наблюдаются постоянно. Кроме того, просят учесть, что в день наложения штрафа наблюдалась постоянная потеря сигнала GPS, установленного на транспортном средстве навигатора. Как следует из отчета, выгруженного из личного кабинета «Виалон-Сервис», продолжительность потери связи составила 11 ч. 35 мин. 31 сек., зафиксировано 78 случая потери сигнала. Требованиями к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам (Приложение 1 к Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. Постановление Правительства РФ от 14.06.2013 N504) не предусмотрено индикаторов, информирующих пользователя о подмене координат и невозможности корректного определения местоположения бортового устройства на бортовом устройстве. Таким образом, очевидно, что формирование средствами электронной борьбы ложных координат местоположения транспортных средств не сопровождается наличием неисправностей навигационного модуля и не подсвечивается соответствующим индикатором, в связи с чем водитель лишен возможности обнаружить искажение координат местоположения транспортного средства и принять меры к его остановке для дальнейшего оформления маршрутной карты. Из решения заместителя начальника МТУ ФТС по ЦФО усматривается, что выводы о виновности заявителя в правонарушении сделаны на основе письма ООО «РТИТС». Однако, ООО «РТИТС» действует на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 №1662-р, согласно которому осуществляет функции оператора системы взимания платы. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 №1662-р не предполагает наличие у ООО «РТИТС» официальных полномочий и адекватных ресурсов, позволяющих ему отслеживать динамику и локации действия РЭБ. Отсутствие у ООО «РТИТС» сведений о наличии сбоев, вызванных действием РЭБ, может быть свидетельством отсутствия у него достаточных технических возможности для отслеживания подобных случаев, а не доказательством отсутствия самих сбоев. Таким образом, позиция ООО «РТИТС» не может лежать в основе выводов о наличии или отсутствии воздействия РЭБ на работу бортовых устройств. ООО «РТИТС» не раскрывает, каким образом выполняется анализ обстоятельств по запросу суда, неясно каким источниками пользуется ООО «РТИТС», осуществляя мониторинг. Нет понимания насколько объективными данными ООО «РТИТС» руководствуется в своей работе, с учетом того, что сама по себе информация о работе РЭБ по очевидным причинам является засекреченной. В этой связи пояснения ООО «РТИТС» невозможно оценить на предмет их достоверности. ООО «МТК «Ак Барс» полагает, что вопрос о способах и источниках, которыми пользуется ООО «РТИТС» при обработке информации о промежутках времени и зонах воздействия сил РЭБ на работу бортовых устройств, нуждается в дополнительном исследовании. В обратном случае, оценка степени достоверности представленных ООО «РТИТС» данных невозможна. Усиленная работа средств радиоэлектронной борьбы на территории Республики Татарстан вызывает объективные сомнения в наличии вины ООО «МТК «Ак Барс» в исправной работе бортового устройства, что в силу презумпции невиновности является основанием для освобождения ООО «МТК «Ак Барс» от административной ответственности. Таким образом, вина ООО «МТК «Ак Барс» в движении без внесения платы за по указанному участку отсутствует, что исключает наличие состава административного правонарушения и является основанием для прекращения производства по делу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем заявитель просит восстановить срок на обжалование решения МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО от 24.04.2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №10673342253428317003 от 26.02.2025 Постановление ЦАФАП МТУ РОСТР АНСНАДЗОРА ПО ЦФО по делу об административном правонарушении №10673342253428317003 от 26.02.2025, решение МТУ РОСТР АНСНАДЗОРА ПО ЦФО от 17.04.2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №10673342253428317003 от 26.02.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить

Протокольным определением суда от 06 февраля 2026 года ходатайство ООО «Машинно-технологическая компания «Ак Барс» о восстановлении срока обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №10673342253428317003 от 26 февраля 2025 года оставлено без рассмотрения, так как срок не пропущен.

В ходе рассмотрения дела от заявителя поступило заявление об уточнении требований по жалобе на постановление от №10673342253428317003, где просят признать незаконным и отменить решение МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО от 26.03.2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №10673342253428317003 от 26.02.2025, вернуть дело на новое рассмотрение в МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «МТК» АК Барс» не явился, извещены судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - представитель МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы ООО МТК «Ак Барс» и материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по жалобе установлено, что ООО «МТК «Ак Барс» является собственником транспортного средства марки МАЗ544028 с государственным регистрационным знаком 

<

***> (СТС9962175721), что подтверждается сведениями ГИБДД.

26 февраля 2025 года старший государственный инспектор ЦМУГАДН ФИО1 вынес постановление по делу об административном правонарушении №10673342253428317003 в отношении ООО «МТК «Ак Барс» по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, 10 января 2025 года в 03:46:48 часов на 78 км 142 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р241 "Казань-Буинск" Республики Татарстан, собственник транспортного средства марки МАЗ544028 с государственным регистрационным знаком 

<

***> (С№), в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «МТК «Ак Барс» обратилось с жалобой в МТУ Ространснадзора.

Решением МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО от 17 апреля 2025 года жалоба ООО «МТК «Ак Барс» оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, в том числе, разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Документально подтвержденных сведений об уведомлении ООО «МТК «Ак Барс» о времени и месте рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы последнего на постановление по делу об административном правонарушении не представлено, материалы дела данных сведений не содержат.

Указанное свидетельствует о том, что при разрешении жалобы вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения предусмотренных законом процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на личное участие в рассмотрении жалобы и права на защиту.

Вместе с тем, регламентированный процессуальными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом, должностным лицом, административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Рассмотрев жалобу в отсутствие ООО «МТК «Ак Барс» и в отсутствие сведений о надлежащем извещении ООО «МТК «Ак Барс» о времени и месте рассмотрения дела, и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО лишил ООО «МТК «Ак Барс» возможности воспользоваться предоставленными им ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, в частности, не было реализовано право на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 апреля 2025 года по жалобе ООО «МТК «Ак Барс» вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 17 апреля 2025 года по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «МТК «Ак Барс» на постановление №10673342253428317003 от 26 февраля 2025 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) дней.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина