Дело № 1-34/2021

25RS0017-01-2020-001599-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Петрова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Челпанова А.А. (ордер № 15 от 28 января 2021 года, удостоверение № 1665 от 9 июля 2009 года),

при секретаре Кожемякиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Кавалеровского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

судимого 15 июня 2018 года Кавалеровским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ; постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от 21 августа 2018 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 32 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто с 11 февраля по 12 марта 2021 года, освобожден из ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию наказания),

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копия обвинительного заключения вручена 30 декабря 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 11-00 час. до 12-30 час. 19 августа 2020 года он, находясь во дворе дома по адресу: пгт 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем свободного доступа, похитил принадлежащие ФИО2, находившиеся во дворе дома по вышеуказанному адресу, металлические изделия в виде двух двутавровых балок длиной по 4,5 метра стоимостью 8 550 руб. каждая, общей стоимостью 17 100 руб.; внешнего блока кондиционера марки «LG» стоимостью 3 000 руб.; внешнего блока кондиционера марки «Полярис» стоимостью 1 000 руб.; сорока кусков арматуры длиной по 1,5 метра диаметром 12 мм стоимостью 25,2 руб. каждый, общей стоимостью 1 008 руб.; внешнего блока кондиционера марки «Реново» стоимостью 3 250 руб.; пустых баллонов из-под фреона в количестве 4 штук объемом 11 литров каждый стоимостью 100 руб. за штуку, общей стоимостью 400 руб.; электротельфера (электрической лебедки) марки 3М-50 стоимостью 14 900 руб. и металлолома в виде металлических труб в количестве 9 штук длиной по три метра каждая наружным диаметром 115 мм толщиной стенки 4 мм весом 32,8 кг каждая, общим весом 295,2 кг, стоимостью 541,2 руб. каждая, общей стоимостью 4 870,8 руб., всего на общую сумму 45 528,8 руб., которые он с помощью Свидетель №1, пожелавшего оказать за вознаграждение помощь в вывозе металлолома и металлических изделий, введенного им в заблуждение относительно принадлежности ему указанного имущества и неосведомленного о его преступных намерениях, загрузил в принадлежащий Свидетель №1 автомобиль №, и перевез в пункт приема металлолома по адресу: 

<

адрес> сдал перечисленное имущество в качестве металлолома, то есть распорядился им по своему усмотрению. В результате своих умышленных и преступных действий он причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 45 528 руб. 80 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении от 19 января 2021 года ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

Обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает заявление подсудимого о явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины полностью.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору от 15 июня 2018 года, вновь совершил преступление средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, его материальное положение, условия жизни.

Характер содеянного, фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого дают суду основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому такого наказания, поскольку оно позволит в достаточной степени контролировать поведение осужденного и в случае нарушений применить к нему более строгие меры ответственности.

С учетом личности подсудимого, возможности его трудоустройства за пределами Кавалеровского района Приморского края, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление подсудимым совершено при наличии отягчающего обстоятельства, при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению.

С учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления против собственности, его тяжести и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено, применение положений данной нормы права в данном случае не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль №, переданный на хранение свидетелю Свидетель №1, считать возвращенным по принадлежности.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. ст. 132, 316 п. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом сведений о личности подсудимого суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении него, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – автомобиль «№, переданный на хранение свидетелю Свидетель №1, считать возвращенным по принадлежности.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.С. Клемешева