Дело № 12-65/2019

РЕШЕНИЕ

10 июля 2019 года п. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С., с участием зам. прокурора района Кадетовой А.В., 

рассмотрев жалобу представителя должностного лица председателя правления Нерпинского рыболовецкого потребительского общества ФИО1- ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 06.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, председателя правления Нерпинского рыболовецкого потребительского общества,

Установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района ФИО1 - председатель правления Нерпинского рыболовецкого потребительского общества признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, представителем подана жалоба, в которой представитель просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, либо уменьшить сумму штрафа.

В обоснование жалобы представитель указывает, что обязанность по уведомлению о приеме на работу бывшего государственного служащего ФИО8. по прежнему месту службы, Общество выполнило в установленный законом десятидневный срок, но в Уведомление не были указаны должностные обязанности ФИО9. по новому месту работы, то есть не были соблюдены требования к содержанию, что не привело к неполучению необходимой для целей ФЗ "О противодействии коррупции" информации, то существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в сфере противодействия коррупции отсутствует. 

Представитель, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 46 от 28 ноября 2017 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ», просит признать правонарушение малозначительным, поскольку оно не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции в таких случаях, когда выразилось в нарушении требований к форме и содержанию направленного работодателем сообщения, которое не привело к неполучению необходимой для целей Закона о противодействии коррупции информации. 

Кроме того, полагает, что наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей является несоразмерным и несправедливым по отношению к совершенному административному правонарушению.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО3 настаивала на удовлетворении жалобы в полном объеме.

Зам. прокурора Хасанского района Кадетова А.В. с доводами жалобы не согласилась, полагала, что оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

Выслушав представителя ФИО1, зам.прокурора, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" 

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273 -ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 г. N 700.

В судебном заседании установлено, что Нерпинское рыболовецкое потребительское общество в лице председателя ФИО4 заключило 12.12.2018 года трудовой договор с ФИО2 (л.д.14-16).

На основании данного договора и приказа о приеме на работу от 12.12.2018 года, ФИО2 принята в Нерпинское рыболовецкое потребительское общество на должность старшего продавца.

Ранее, согласно приказу №-к от 21.07.2017 года, ФИО2 была уволена с должности специалиста-эксперта Артемовского межмуниципального отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в связи с прекращением действия срочного служебного контракта (л.д.23).

Замещаемая ранее ФИО2 должность отнесена к перечню должностей федеральной государственной гражданской службы Федеральной миграционной службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом ФМС РФ от 31.08.2009 года №.

Информация о направлении сведений о заключении трудового договора с ФИО2 в нанимателю по прежнему месту службы работника направлена с нарушением требования установленного подпунктом «Г» пункта 5 Правил сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности гражданской или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 №, а именно: работодателем в адрес прежнего нанимателя не представлены должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (основные направления поручаемой работы).

Указанные обстоятельства были выявлены в результате проверки и явились основанием для возбуждения заместителем прокурора Хасанского района дела об административном правонарушении в отношении должностного лица по ст. 19.29 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 46 от 28 ноября 2017 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, следует учитывать, что сообщение о заключении договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы должно быть направлено с соблюдением порядка, устанавливаемого нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая требования к форме и содержанию данного сообщения.

Таким образом, вмененные должностному лицу нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, в связи с чем выводы мирового судьи о виновности должностного лица - ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Федерального закона 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а также КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 46 в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Так, из уведомления председателя Нерпинского рыболовецкого потребительского общества ФИО1 следует, что в нем не были указаны должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой ФИО2

В судебном заседании представитель правонарушителя не отрицала факт совершения правонарушения, однако указывала на его малозначительность, поскольку нарушение носит формальный характер и выразилось в нарушении требований к форме и содержанию направленного работодателем сообщения.

Непредставление указанных сведений свидетельствует о том, что у представителя нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы отсутствовала необходимая для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информация, в связи с чем оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Установление обязанности работодателя сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим определенные должности государственной службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением (пункты 5 и 6 статьи 3 Закона о противодействии коррупции).

Тем самым нормы статьи 12 Закона о противодействии коррупции ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного административного правонарушения, то отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности деяния. Кроме того, правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность, поэтому оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 6.3 КоАП РФ, и является минимальным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу решения, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 06.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 - председателя правления Нерпинского рыболовецкого потребительского общества оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копия решения.

Судья