Дело № 2-2347/2021

23RS0037-01-2021-003523-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края 

в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.

при секретаре Луневой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации МО г.к.Геленджика к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и пени 

УСТАНОВИЛ:

Истец- АМО г.к. Геленджитка обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование иска указано, что между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, предоставленного для объекта индивидуального жилищного строительства, от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на 20 лет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному обязательству, составила 2 640 416 (два миллиона шестьсот сорок тысяч четыреста шестнадцать) рублей 22 копейки. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 1 895 202,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по I квартал 2020 года и пени в размере 218 195,36 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный изменен в части взыскания пени. С ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик взыскано задолженности по пене в размере 90 000,00 рублей. Таким образом, не установленная в судебном порядке сумма задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 886 847 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок семь) рублей 7 копеек. Письмом управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчику было предложено в десятидневный срок со дня получения претензии, ликвидировать образовавшуюся задолженность. Однако задолженность по арендной плате на сегодняшний день ответчиком так и не была погашена.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 886 847 (восьмисот восьмидесяти шести тысяч восьмисот сорока семи) рублей 7 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по II квартал 2021 года включительно.

Взыскать с ФИО1 задолженность по пене в размере 160 197 (ста шестидесяти тысяч ста девяноста семи) рублей 68 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований истца о взыскании арендной платы и пени отказать в полном объеме. В случае, если суд установит наличие оснований к взысканию арендной платы, применить ст. 333 ГК РФ к исчисленной истцом неустойке и уменьшить ее до 1 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела на основании выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ проведения аукциона комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности или собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка. с кадастровым номером №, площадью 792 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленного для объекта индивидуального жилищного строительства, от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на 20 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктами 4.3.1,4.3.2. пункта 4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что арендатор обязаны в полном объеме выполнять все условия договора, своевременно и в полном размере вносить арендную плату без выставления счетов арендодателем.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному обязательству, составила 2 640 416 рублей 22 копейки.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 1 895 202,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по I квартал 2020 года и пени в размере 218 195,36 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный изменен в части взыскания пени. С ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик взыскано задолженности по пене в размере 90 000 рублей.

Таким образом, не установленная в судебном порядке сумма задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 886 847, 17 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2 квартал 2021 г.

Письмом управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчику было предложено в десятидневный срок со дня получения претензии, ликвидировать образовавшуюся задолженность.

Однако задолженность по арендной плате на сегодняшний день ответчиком так и не была погашена, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению. 

Оснований для отказа во взыскании платы суд не находит, ссылку ответчика на обстоятельства не использования земельного участка по независящим обстоятельствам, суд находит не состоятельной, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ, законность оснований на начисления арендной платы и пени установлены Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и оспариванию не подлежат.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Подпунктом 5.3 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом суммы основного долга, размер пени составил 160 197,68рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При применении положений ст. 333 ГК РФ суд учитывает заявление истца о возможности применения данной статьи и снижении заявленной в иске неустойки.

Оценив в совокупности доказательства, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, то заявленная истцом неустойка подлежит снижению в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ до 20 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части иска, 12268,47 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО5 задолженность по арендной плате в размере 886 847, 17 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по II квартал 2021 года включительно, пеню 20 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать 906847,17 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 госпошлину в доход государства 12268,47 рублей

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021г.