Дело № 1-507/2020

УИД 61RS0013-01-2020-001946-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В., 

при секретаре Писаревой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г. Гуково Костиной В.Г.,

потерпевшего К.А..,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Алимовой И.А., Пантюхина В.Д., Чуприной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимого:

11.03.2011 Гуковским городским судом Ростовской области (в ред. кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского облсуда от 14.06.2011) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 161, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 г. 05 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 

23.12.2011 Гуковским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 11.03.2011) УК РФ к 03 г. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден по отбытию срока наказания 07.03.2014;

06.05.2016 Гуковским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 01 г. 10 мес. исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

12.10.2016 Гуковским городским судом Ростовской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, «а» ч. 4 ст. 158, «а» ч. 4 ст. 158, «а» ч. 4 ст. 158, «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3,5 ст. 69 (по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 06.05.2016) УК РФ к 05 г. 01 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден 08.11.2019 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в том, что они, не позднее 19 часов 00 минут 28.01.2020, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор между собой, договорившись о совместном совершении тайного хищения автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и обращении похищенного имущества в свою собственность. После чего, 28.01.2020 примерно в 19 часов 00 минут, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, припаркованному в 

<

адрес>, принадлежащему К.А.., стоимостью 45000 рублей, а ФИО3 и ФИО2 стояли и наблюдали за окружающей обстановкой; далее ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, проник в салон вышеуказанного автомобиля, где при помощи вырванного замка зажигания завел автомобиль, затем ФИО3 и ФИО2 сели в автомобиль, и на указанном автомобиле под управлением ФИО1 совместно уехали, тем самым тайно похитили вышеуказанный автомобиль. Завладев похищенным автомобилем, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обратили его в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили К.А.. значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей.

То есть ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим К.А.. заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон, при этом потерпевший указывает, что материальный ущерб подсудимыми возмещен полностью, претензий к подсудимым не имеется.

Государственный обвинитель Костина В.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон. 

Защитники Алимова И.А., Пантюхин В.Д., Чуприна О.А. поддержали мнение своих подзащитных, не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 за примирением сторон. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 не судимы, примирились с потерпевшим, возместили причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшего.

Совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление, предусмотренное «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что давления на потерпевшего с целью примирения не оказывалось, подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью загладили причиненный потерпевшему вред, у потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии материального характера. 

В связи с изложенным имеются все предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие прекратить производство по делу в отношении ФИО2 и ФИО3 

По мнению суда, главным в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего. Именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, - за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, - за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Гуково, потерпевшему, подсудимым.

Слушание по уголовному делу в отношении ФИО1 продолжить.

Настоящее постановление в части прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Батура