Дело № 2- 1020 /2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тарасовой Л.Т.,

при секретаре Булыгиной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и финансовой защиты населения» в защиту интересов ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Калининградская межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и финансовой защиты населения» (далее - КМОО «ЗПП Правовой и финансовой защиты населения») обратилась в суд в интересах потребителя ФИО1 с иском к Публичному акционерному обществу « Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРИР»), в котором просит:

- признать ничтожными условия кредитного соглашения в части выплаты в пользу банка комиссии в размере 19 058 руб. 82 коп. за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких»;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 38 893 руб. 93 коп, в том числе: 19 058 руб. 82 коп. - сумма комиссии, 7 205 руб. 82 коп. - убытки в виде процентов начисленных банком и уплаченных им на сумму комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 057 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 571 руб. 76 коп. – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.;- взыскать штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «УБРИР» заключен смешанный договор, включающий в себя элементы нескольких договоров: договор банковского счета, договор о потребительском кредитовании № на сумму 121 058 руб. 82 коп. сроком на 36 месяцев с уплатой 34.9 % годовых. В текст заключенного договора включены условия по предоставлению заемщику пакета банковских услуг «Забота о близких». Кроме того, клиент, оформивший пакет «Забота о близких» становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Плата заемщика за предоставленный пакет услуг составила 19 058 руб. 82 коп., удержанных банком ДД.ММ.ГГГГ. В анкете-заявлении, подписанной истцом, не содержится условий о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным. При предоставлении кредита истец не имел возможности заключить кредитный договор без приобретения одного из нескольких предложенных на выбор пакетов услуг. Полагает, что предоставление пакета услуг «Забота о близких» нарушает права заемщика, поскольку без согласия с этими условиями банк кредит не предоставлял, что противоречит требованиям ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что взимание комиссии за весь период действия договора, независимо от возможности досрочного исполнения обязательств перед банком, нарушает права как потребителя. Комиссия по оплате пакета банковских услуг «Забота о близких» была включена по условиям анкеты-заявления в сумму займа, в связи с чем, на нее начислялись проценты в размере 34,9 % годовых. Условия кредитного договора о включении в сумму потребительского кредита суммы на оплату комиссии за пакет «Забота о близких», включающие в себя дополнительные услуги банка, не связанные с предоставлением кредитных средств, противоречат закону и ущемляют права потребителя. То обстоятельство, что истец не отказался от получения кредита в ПАО «УБРИР» на предложенных ему условиях, судом должно быть расценено как непонимание истцом всех последствий заключения такой сделки. Поэтому условие договора о предоставлении пакета банковских услуг «Забота о близких» противоречит ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствие со ст.167 ГК РФ такое условие является недействительным. На сумму комиссионной платы банком начислялись, а заемщиком уплачивались проценты в соответствии с процентной ставкой по кредиту в размере 7 205 руб. 82 коп., что является убытками истца. Поскольку банк незаконно пользовался денежными средствами заемщика, то просит взыскать с ответчика в пользу заемщика проценты на эту сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 057 руб. 53 коп.. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия, содержащиеся в ней требования не были удовлетворены ответчиком в течении 10 дней, поэтому просит взыскать с ответчика в пользу заемщика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 руб. 76 коп. в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворённых судом требований.

В судебном заседании исковые требования были уменьшены, истец просил признать ничтожным условия кредитного соглашения в части выплаты истцом в пользу банка комиссии в размере 19 058 рублей 52 копеек за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный Забота о близких « с ПАО «УБРИР», взыскать убытки в размере 72 05 рублей 82 копеек, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 2 0 57 рублей 53 копеек за период с 17.03. 2016 года по 13.05. 2017 года, неустойку в размере 571 рублей 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей –компенсацию морального вреда. (л.д. 46-47) 

Представитель КМОО «ЗПП Правовой и финансовой защиты населения» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. 

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРИР» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили письменный отзыв по делу, с исковыми требованиями не согласны по тем основаниям, что клиент подтвердил своей подписью, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным, для оказания основной услуги, имел право на заключение договора на иных условиях, были согласованы все условия договора, считает, что банк не нарушал законных прав истца, считает целесообразным уменьшить размер компенсации морального вреда до 100 рублей.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав доводы представителя КМОО «ЗПП Правовой и финансовой защиты населения» ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьями 420, 421 ГК РФ гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре, в частности, должны быть указаны: стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Из пп. 1 и 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2).

Из содержания приведенных выше норм права в их системной связи следует, что кредитная организация (исполнитель) вправе взимать с клиента (потребителя) плату в виде вознаграждения (комиссии) за оказание банковских и (или) иных услуг, при условии, что каждая предоставляемая потребителю на возмездной основе услуга четко определена условиями договора, имеет реальный характер, обладает полезными свойствами (направлена на удовлетворение нужд потребителя), а взимаемая с клиента плата обусловлена оказанием ему конкретной услуги, цена которой установлена и поставлена в прямую зависимость от характера и объема услуги, доведена до сведения потребителя.

При этом услуга не может быть навязана клиенту, то есть при ее получении он должен обладать свободой выбора, которая обеспечивается, в том числе, полной информацией о характере действий или деятельности, которые должен совершить в его пользу исполнитель, а также о порядке и условиях ценообразования.

Таким выводам корреспондирует правовая позиция, содержащаяся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П, где говорится о защите прав потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также об ограничении принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя императивными нормами Конституции Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО1 на основании анкеты-заявления был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств в размере 121 058 руб. 82 коп., на срок 36 месяцев, под 34.9 % годовых. Предоставленная истцу денежная сумма была зачислена на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Как следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств, при заключении вышеуказанного договора, заемщику был предоставлен пакет банковских услуг «Забота о близких», включающий в себя услуги банка по предоставлению услуги Интернет- банк; по перевыпуску основной карты в течении срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН- кода; по «СМС Банк» (информирование и управление карточным счетом); по предоставлению услуги «РКО_плюс».

Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления и составляет 19 058 руб. 82 коп..

Оплата комиссии в размере 19 058 руб. 82 коп. за предоставление пакета «Забота о близких» произведена на основании приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из письменных материалов дела, в бланке анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ присутствует пункт о предоставлении пакета банковских услуг «Забота о близких».

Пунктом 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).В силу статей 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 « О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре, в частности, должны быть указаны: стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.Из заявления Рудных К.Д, на предоставление кредита установлено, что согласие заемщика на предоставление ему каждой из услуг, включенной в пакет услуг « Забота о близких », отсутствует, что противоречит требованиям Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)». В бланке анкеты-заявления имеется условие о предоставлении заемщику пакета банковских услуг « Забота о близких », включающий в себя ряд услуг банка, при этом сведений о том, желает или не желает заемщик воспользоваться каждой или какой-либо из указанных услуг, бланк заявления не содержит.Кредитная организация (исполнитель) вправе взимать с клиента (потребителя) плату в виде вознаграждения (комиссии) за оказание банковских и (или) иных услуг, при условии, что каждая предоставляемая потребителю на возмездной основе услуга четко определена условиями договора, имеет реальный характер, обладает полезными свойствами (направлена на удовлетворение нужд потребителя), а взимаемая с клиента плата обусловлена оказанием ему конкретной услуги, цена которой установлена, поставлена в прямую зависимость от характера и объема услуги и доведена до сведения потребителя.Вместе с тем, анкета - заявление, подписанное ФИО1 носит типовой характер, с заранее оговоренными условиями в части предоставления пакета банковских услуг « Забота о близких », с которым заемщик фактически был вынужден согласиться.

Потребитель при заключении кредитного соглашения лишен возможности выбора какой-то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и в связи с этим, не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой-либо из этих услуг, в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельной взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость услуги.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что стоимость предоставляемого пакета услуг доведена в надлежащей форме до заемщика до заключения им кредитного договора. Отсутствие надлежащей информации о стоимости дополнительных банковских услуг нарушает права потребителя на получение информации, гарантированные ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку не позволяет осуществить правильный выбор услуг.

Ответчиком не представлено также доказательств возможности получения кредитных средств без услуг в рамках пакета «Забота о близких». На момент подписания предложенной банком формы договора заемщик не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без предоставления дополнительных платных услуг, соответственно, у истца не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях.

Таким образом, кредитное соглашение было заключено на условиях, ущемляющих права потребителя и противоречащих ч. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о том, что условия сделки с потребителем, которые не соответствуют нормам гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными. Согласно положениям пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что условия договора о взимании комиссии противоречат требованиям закона, являются ничтожными на основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 167, 168 ГК РФ.

Поскольку условие договора, предусматривающее взимание единовременной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких», признано ничтожным, у ответчика возникла обязанность по возврату исполненного по сделке.

После получения претензии от истца, ответчик перечислил на счет истца 19 058 рублей 82 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 7 205 рублей 82 копеек в виде процентов, начисленных банком и уплаченных заемщиком на сумму комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета : 19058 руб. 82 коп. х 34.9 % / 12 мес. х 13 (кол-во платежей).

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в день оформления кредита ФИО1 была внесена сумма комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» в размере 19 058 рублей 82 коп.

При этом, согласно выписке по счету (л.д. 20) сумма кредита в размере 121 058 рублей 82 копеек была зачислена на счет заемщика в полном размере.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что сумма комиссии за предоставление пакета «Забота о близких» была включена в размер кредита и на нее начислялись проценты, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем исковые требования о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму комиссии удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ определяется существующей в месте нахождения кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с Указанием ЦБР от 13 сентября 2012 г. № 2873-У, начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России составляет 8,25 % годовых.

В редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.06.2015 года, размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо учитывать изменения, внесенные в пункт 1 ст. 395 ГК РФ, расчет процентов производить до ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ ( 8. 25 % ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в Уральском федеральном округе, с ДД.ММ.ГГГГ – по ключевой ставке Банка России, расчет процентов до ДД.ММ.ГГГГ следует производить, исходя из количества дней в году – 360 дней, с ДД.ММ.ГГГГ – 365 (366 дней). 

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованная Банком России, составляет: с ДД.ММ.ГГГГ – 8,44% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ – 7,92% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,74% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,89% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,15% годовых.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно Информации Банка России от 10.06.2016 года, Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, размер ключевой ставки Банка России составляет: с ДД.ММ.ГГГГ – 10,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 10%., с ДД.ММ.ГГГГ - 9,75 %, с ДД.ММ.ГГГГ - 9.25 %.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму комиссии, которые составили 2 057 руб. 53 коп.

Суд считает, что проценты подлежат взысканию не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, так как проценты насчитываются за каждый день просрочки.

Сумма 19 058 рублей 82 копеек поступила ответчику ДД.ММ.ГГГГ, целый день данная денежная сумма не находилась в распоряжении ответчика.

Расчет процентов произведен истом правильно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 127 рублей 45 копеек. 

Учитывая, что проценты должны быть рассчитаны не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляют :

19 058 рублей 82 копеек х 8.44 / 100/ 366 х 28 дней = 123 рублей 06 коп. 

Учитывая, что истцом произведен правильный математический расчет процентов, с учетом изменения размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составляет :

123 рублей 06 коп. + 140.руб 22 коп. +112 руб. 85 коп., +119 руб 15 коп. +63 руб 30 коп., + 267 руб 92 коп. +541 руб 56 коп. + 443 руб. 84 коп. + 183 руб 28 коп. + 57 руб 96 коп. = 2053 рублей 14 копеек. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе - правилах п. 2 ст. 167, ст. 395, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 053 руб. 14 коп. 

Истцом заявлены требование о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, так как требования о возврате уплаченных денежных сумм основаны на положениях статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность ответчика в данном случае регулируется общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги, оказываемой банком, то в соответствии с положениями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» имеются основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. 

С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и не желание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, то к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 800 рублей.

Таким образом, общий размер присужденной суммы составляет 2 853 рублей руб. 14 коп. ( 2 0 53 руб. 14 коп. + 800 руб. )

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединением или органам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия от истца с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия (л.д. 27), однако требования потребителя в удовлетворены не были.

Таким образом, учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ПАО КБ «УБРИР» штраф в общей сумме 1426 руб. 57 коп.

( 2 0 53 руб. 14 коп. + 800 руб. = 2 853 руб. 14 коп. ) : 2 = 1426 рублей 57 копеек 

Штраф в размере 14 26 рублей 57 копеек подлежит взысканию в долевом отношении : в размере 713 руб. 29 коп. в пользу потребителя ФИО1 и 713 рублей 28 копеек в пользу Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения», действующей в защиту интересов ФИО1

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования были заявлены в размере 38 893 рублей 93 копеек, были удовлетворены частично в размере 2 053 рублей 14 копеек, что составляет 5.2 % 

Госпошлина при цене иска 38 893 рублей 93 копеек составляет 1366 рублей 81 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлина составляет 71 рублей 07 копеек. 

Таким образом, с ответчика в бюджет Саткинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 71 руб. 07 коп.– за требования имущественного характера, подлежащего оценке, и 300 руб. – за требования о компенсации морального вреда, а всего – 371 руб. 07 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовая и финансовая защита населения» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу « Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом « Уральский банк реконструкции и развития» в части единовременного взимания платы за предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких».

Взыскать с Публичного акционерного общества « Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 0 57 руб. 53 коп., штраф в размере 1 428 руб. 77коп.., компенсацию морального вреда в размере 800 рублей, всего 4 286 рублей 30 копеек. 

Взыскать с Публичного акционерного общества « Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения», действующей в защиту интересов ФИО1 штраф в размере 14 28 рублей 76 копеек. 

В остальной части удовлетворения исковых требований Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовая и финансовая защита населения» в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества « Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета Саткинского муниципального района судебные расходы по госпошлине в размере 371 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда в течение месяца дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Л.Т. Тарасова

Верно.

Судья: Л.Т. Тарасова

Секретарь: М.Н.Булыгина

Решение вступило в законную силу " "______________ 2017 года.

Судья: Л.Т. Тарасова