Дело №2-5385/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи А.А. Крюк,

при секретаре судебного заседания Савёловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд к ФИО1 иском к о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 724 711,27 руб. на срок 1 828 дней под 31,27%, ежемесячный платеж 24 980 руб. Денежные средства в указанном размере были перечислены на банковский счет клиента №. Ответчик не исполняет свои обязанности согласно условиям кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 795 546,68 руб. В своём заявлении Клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта Клиента и то, что она ознакомлена, согласно, обязуется неукоснительно соблюдать и получил экземпляры на руки Условий и Графика платежей, являющихся неотъемлемыми частями Кредитного договора. Между тем, ответчик обязанности по оплате заемных денежных средств не исполняет. 

Просит взыскать с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 795 546,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 155,47 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данные требования без его участия.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно данным ОАСР УМВД России по Хабаровскому краю, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> В исковом заявлении указан адрес истца 

<

адрес> 

Судебные извещения направлялись ответчику по известным суду адресам месту регистрации и жительства. Почтовые отправления прибывали в место вручения заблаговременно, на сайте Почты России имеются сведения о том, что извещения не получены и возвращены обратно отправителю. Также ответчику направлено смс-извещение на номер телефона, указанный в кредитном договоре.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 30 минут. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п.2,3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 724 711,27 руб. на срок 1 828 дней с уплатой процентов за пользование кредитом 31,27 %, ежемесячный платеж для погашения кредита 24 980 руб. (последний платеж 21 243,20 руб.). 

С истцом был заключен кредитный договор № денежные средства в размере 724 711,27 руб. были перечислены на счет клиента №, что подтверждается материалами дела.

Ответчик не исполняет свои обязанности надлежащим образом согласно условиям кредитного договора, ежемесячные платежи не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в размере 795 546,68 руб.

Согласно данному заявлению (договору), ответчик принимает и обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания кредита, тарифы, условия предоставления и обслуживания карт, тарифы по картам.

Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. 

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором. 

Заемщик обязан погашать задолженность в порядке, предусмотренном договором, исполнять требования банка о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов, уплатить банку неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленного договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

Судом установлено, что ответчиком не исполняются условия договора об оплате суммы заемных денежных средств. Учитывая, что заемщиком надлежащим образом не исполнялись условия кредитного договора о возврате заемных средств, требования истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 711,27 руб. подлежат удовлетворению. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, установленной по соглашению сторон процентной ставкой. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 155,47 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 795 546,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 155,47 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 16.07.2019.

Председательствующий подпись А.А. Крюк

Копия верна: судья А.А. Крюк

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-005030-43

Подлинник находится в материалах дела № 2-5385/2019 Центрального районного суда г.Хабаровска.

Секретарь