Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 14 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., 

рассмотрев дело по жалобе Ч. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска Шуль К.Н. от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 ст. 2 Закона Иркутской области № 133-ОЗ от 27.12.2016 года «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» в отношении

директора ООО «Дельта-вуд» Ч., ........ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска Щуль К.Н. 18 июня 2020 года директор ООО «Дельта-вуд» Ч. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 2 Закона Иркутской области № 133-ОЗ от 27.12.2016 года «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ч. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить в части назначенного наказания, полагая возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, а также применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В судебное заседание Ч. извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила. Её явка не признана судом обязательной.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 года №133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области» ответственность наступает за неисполнение требований Иркутской области от 30 ноября 2016 года N 100-ОЗ "Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области" о представлении в уполномоченный орган Иркутской области отчета о принятой, переработанной и отгруженной древесине или о сроках представления в уполномоченный орган Иркутской области отчета о принятой, переработанной и отгруженной древесине, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30 ноября 2016 года N 100-ОЗ "Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области" - настоящий закон в рамках опережающего правового регулирования определяет правовые и организационные основы осуществления на территории Иркутской области регионального экологического надзора за пунктами приема, переработки и отгрузки древесины, а также принятой, переработанной, отгруженной на них древесиной (далее - организация деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины) для выявления незаконного оборота древесины в целях сохранения леса как особо ценного природного ресурса и обеспечения прав граждан на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона Иркутской области от 30 ноября 2016 года N 100-ОЗ "Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области" юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), осуществляющее (осуществляющий) деятельность по приему, переработке и отгрузке древесины, представляет в уполномоченный орган отчет. Примерная форма отчета утверждается уполномоченным органом (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения). Юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) вправе включить в отчет информацию о федеральных объектах, содержащуюся в ЕГАИС. Информация о федеральных объектах, содержащаяся в ЕГАИС, может быть получена в порядке межведомственного взаимодействия в соответствии с федеральным и областным законодательством. Отчет представляется по каждому пункту приема, переработки и отгрузки древесины ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Порядок представления отчетов, а также порядок и сроки их проверки устанавливаются Правительством Иркутской области.

Постановлением Правительства Иркутской области от 02.02.2017 N 58-пп "О реализации Закона Иркутской области "Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области" утвержден порядок предоставления отчетности о принятой, переработанной и отгруженной древесине:

1. Юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие прием, переработку и отгрузку древесины на пункте приема, переработки и отгрузки древесины, представляют в территориальный отдел министерства лесного комплекса Иркутской области (далее - территориальный отдел, уполномоченный орган) отчетность о принятой, переработанной и отгруженной древесине (далее - Отчет) в соответствии с примерной формой, установленной нормативным правовым актом уполномоченного органа.

2. Отчет представляется в территориальный отдел по месту нахождения пункта приема, переработки и отгрузки древесины ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в виде электронного документа, заполняемого юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), являющимися авторизованными пользователями в информационной системе контроля происхождения древесины Иркутской области (далее - ИС КПДИО), с применением средств усиленной квалифицированной электронной подписи либо документа на бумажном носителе, распечатанного из ИС КПДИО.

3. В случае обнаружения ошибок и неполноты сведений, содержащихся в представленном Отчете, юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) вправе представить уточненный Отчет с приложением сопроводительного письма в адрес территориального отдела, содержащего пояснения по факту внесения изменений в ранее представленный Отчет, в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня обнаружения ошибок, но не позднее 10 рабочих дней после подачи Отчета.

4. Если уточненный Отчет представляется в территориальный отдел в срок, установленный пунктом 3 настоящего Порядка, Отчет считается поданным в день подачи Отчета.

Мировым судьей в ходе рассмотрения данного дела установлено, что 13.04.2020 Ч., являясь должностным лицом – директором ООО «Дельта-вуд», не представила в установленный срок до 10.04.2020 в уполномоченный орган Иркутской области – территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству отчет за март 2020 года о принятой, переработанной и отгруженной древесине, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 года № 133-ОЗ «Об административной ответственности за не исполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области». 

Вина Ч. в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 172-38-29/20 от 12.05.2020, скриншотом сведений системы «Лесрегистр», копией свидетельства о постановке на учет пункта приема, переработки и отгрузки древесины от 25.11.2019, объяснениями Ч., а также выпиской из ЕГРЮЛ на 07.05.2020.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч. не представила в установленный срок до 10.04.2020 в уполномоченный орган Иркутской области отчет за март 2020 года о принятой, переработанной и отгруженной древесине, за что предусмотрено административная ответственность по ч. 5 ст. 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 года № 133 «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области» при осуществлении хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Ч. о наличии сбоя в программе, в связи с чем, своевременно сформированный отчет не был подписан электронной подписью, являются голословными, и не влекущими отмену вынесенного судебного акта. 

Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения Ч. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, установленный для данной категории дел, не нарушен. 

Административное наказание назначено Ч. в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, и оснований для его снижения не имеется. 

Доводы заявителя о возможности применения ст. 2.9 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд находит не подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу указанных норм, признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда, которое применяется в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 N 133-03 "Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области", заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неисполнении требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области, установленных законодательством Иркутской области.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 N 133-03 "Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области", отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30 ноября 2016 года N 100-ОЗ "Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области" одними из основных принципов и приоритетных направлений правовых и организационных основ осуществления на территории Иркутской области регионального экологического надзора за пунктами приема, переработки и отгрузки древесины, а также принятой, переработанной, отгруженной на них древесиной является выявление незаконного оборота древесины в целях сохранения леса как особо ценного природного ресурса и обеспечения прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

В данном случае, правонарушение в сфере общественных отношений в области сохранения леса как особо ценного природного ресурса и обеспечения прав граждан на благоприятную окружающую среду имеет высокую значимость, поскольку находится под постоянным особым контролем со стороны государства, а обстоятельства, приведенные заявителем в качестве свидетельствующих о малозначительности выявленных нарушений в силу прямого указания закона таковыми не являются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для изменения вынесенного мирового судьи постановления отсутствуют, а жалоба Ч. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ч. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска Шуль К.Н. от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 ст. 2 Закона Иркутской области № 133-ОЗ от 27.12.2016 года «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» в отношении директора ООО «Дельта-вуд» Ч. оставить без изменения,. 

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева