Дело № 2-2705-2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Якутск 04 апреля 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Сивцевой А.П. 

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «___» о взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «___» о взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что истец состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком в должности ___. Приказом от ____ 2016 года истец уволен с ____ 2016 года по собственному желанию. Истец не получил трудовую книжку в день увольнения. Поскольку ответчик не выдал трудовую книжку, истец был лишен возможности трудиться. В связи с чем истец просил взыскать неполученный заработок за период с ____ 2016 года в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ___ руб. 

В суде представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснив, что истцом пропущен срок обращения в суд. 

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, истец состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком в должности ___. 

Приказом от ____ 2016 года истец уволен с ____ 2016 года по собственному желанию. 

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что в день увольнения – ____ 2016 года ответчик не выдал истцу его трудовую книжку. Трудовая книжка выдана ____ 2016 года. Данное обстоятельство в суде представитель ответчика подтвердил.

Статьей 234 ТК РФ определено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, обязанность возместить работнику материальный ущерб может быть возложена на работодателя, задержавшего выдачу работнику трудовой книжки только в случае, если данные обстоятельства препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

В ____ 2016 года ООО «___» отказало истцу в заключении трудового договора, поскольку им не представлена трудовая книжка. 

Таким образом, представленное истцом доказательство свидетельствует о том, что он пытался трудоустроиться, однако невыдача ответчиком в установленный законом срок трудовой книжки, препятствовала ему трудоустроиться. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате незаконных действий ответчика, истец был лишен возможности трудиться в ____ 2016 года, а потому ответчик обязан возместить работнику не полученный им заработок за ____ 2016 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию не полученный заработок в размере ___ руб. (за минусом НДФЛ) за ____ 2016 года

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что невыдача трудовой книжки препятствовало истцу к поступлению на новую работу, повлекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату за период с ____ 2016 года, а также в ____ 2016 года. 

В суде представитель истца пояснил, что иные доказательства по делу отсутствуют 

Таким образом, требования истца в указанной части являются необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в части невыдачи трудовой книжки судом установлен, а также учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере ___ рублей.

Доводы ответчика о том, истцом пропущен срок обращения в суд, несостоятельны.

В силу ст. 392 Трудового кодека РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно статьям 65 и 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, необходимость предъявления которой лицом, поступающим на работу, предусмотрена при заключении трудового договора.

Задержка выдачи трудовой книжки является длящимся нарушением, и обязанность работодателя выдать трудовую книжку работнику сохраняется до момента исполнения этой обязанности. Поэтому срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработка за период задержки трудовой книжки, начинает течь не с момента увольнения или момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а с момента окончания нарушения, связанного с задержкой трудовой книжки, т.е. с даты выдачи трудовой книжки. 

Из обстоятельств дела следует, что истец получил трудовую книжку ____ 2016 года, а в суд обратился ____ 2017 года. Таким образом, с учетом того, что с ____ 2017 года были выходными днями, срок обращения в суд истцом не пропущен. 

Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом доказательства, свидетельствующие об оплате данных услуг, не представлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» о взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» в пользу ФИО3 неполученный заработок в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставить без рассмотрения. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова