Председательствующий Горохов С.Ю. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - судьи ФИО11,

судей Литовкиной Т.А., Стариловой С.Ф.,

при секретарях ФИО5, ФИО6,

с участием:

прокурора ФИО7,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям Острогожского межрайпрокурора 

<

адрес> ФИО9 на приговор Острогожского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего судьи ФИО11 об обстоятельствах дела, содержании приговора и апелляционных представлений, выслушав: прокурора ФИО8, частично поддержавшего доводы представлений; осужденного ФИО1 и адвоката ФИО12, не возражавших против их удовлетворения представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Острогожского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель 

<

адрес>, не судимый,

осужден по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к штрафу в размере 500000 рублей.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Осужденный ФИО1 признан виновным в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) Свидетель №6, совершенные в особо крупном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных представлениях Острогожский межрайпрокурор 

<

адрес> ФИО9 просит приговор изменить. Указывает, что судом не установлено и не указано в приговоре время и обстоятельства совершения приобретения и перевозки в целях сбыта немаркированных табачных изделий, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности. Отмечает, что изложенная в приговоре квалификация действий ФИО1 не соответствует диспозиции п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ. В приговоре не имеется сведений о продаже ФИО1 немаркированных табачных изделий. Прокурор предлагает считать ФИО1 осужденным за хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) Свидетель №6, совершенное в особо крупном размере.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в торговых павильонах «ИП ФИО1» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» приобретены табачные изделия на сумму 3819 рублей 60 копеек. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества подлежат денежные средства, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ. Таким образом, по мнению автора апелляционного представления, при назначении наказания ФИО1 подлежал решению вопрос о конфискации денежных средств, полученных от продажи табачных изделий. Прокурор просит приговор в части разрешения вопроса о возможной конфискации денежных средств отменить, передав уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оснований для признания осуждения ФИО10 незаконным и отмены приговора районного суда не усматривается.

Суд сделал правильный вывод о виновности осужденного в совершении преступления на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства и признанных достоверными доказательств, которые полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в целом – достаточности для постановления обвинительного приговора. Неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу осужденного не имеется.

Преступные действия ФИО1 судом квалифицированы по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) Свидетель №6, совершенные в особо крупном размере.

С подобной квалификацией в полном объеме судебная коллегия согласиться не может.

Так, в приговоре указано, что ФИО1 при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, через сеть «Интернет» на неустановленном сайте приобрел у неустановленного лица немаркированные табачные изделия, которые были доставлены ему посредством неустановленной транспортной компании, расположенной на территории 

<

адрес>.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Однако, в нарушение указанной нормы уголовно-процессуального закона, суд не изложил в приговоре такие признанные доказанными обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 табачных изделий, как место и способ совершения преступления, составляющие объективную сторону преступного деяния и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

В обвинительном заключении все подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию обстоятельства приобретения осужденным табачных изделий также отсутствуют.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению осуждение ФИО1 по диспозитивному признаку – приобретение немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) Свидетель №6, в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО1 судом признан виновным также в сбыте указанных табачных изделий в особо крупном размере.

Вместе с тем, диспозиция ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, к которой отсылает ч.6 ст.171.1 такого признака состава преступления не содержит, а его образует продажа табачной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Однако, как это следует из обвинительного заключения и описательно-мотивировочной части приговора, ФИО1 в продаже указанной продукции не обвинялся и его вина в этом не установлена.

При этом само по себе одно лишь указание в приговоре на то, что в торговых павильонах, расположенных в пгт 

<

адрес>, ФИО1 осуществлял розничную продажу заинтересованным лицам из числа жителей 

<

адрес> немаркированную табачную продукцию до момента обнаружения и изъятия ее из незаконного гражданского оборота сотрудниками полиции, без изложения способа совершения преступления, составляющего объективную сторону преступного деяния, недостаточно для признания ФИО1 виновным в данном деликте.

В этой связи, из приговора подлежит исключению и осуждение ФИО1 по такому признаку, как сбыт немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) Свидетель №6, в особо крупном размере.

Таким образом, доводы апелляционного представления в этой части заслуживают внимания.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с предложением прокурора об исключении из приговора осуждение ФИО1 за перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) Свидетель №6, в особо крупном размере, так как судом бесспорно установлено и отражено в описательно-мотивировочной части приговора, что ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Свидетель №6 «Exeed TXL» с государственным регистрационным знаком 

<

***> доставлял немаркированную табачную продукцию к принадлежащим ему, как индивидуальному предпринимателю, точкам розничных продаж в торговвые павильоны (ИП ФИО1 ИНН 

<

***>), расположенным по адресам: 

<

адрес>, пгт Каменка, 

<

адрес>А и 

<

адрес>А.

Однако заслуживают внимания доводы дополнительного апелляционного представления о конфискации у ФИО1 денег в размере 3819 рублей 60 копеек, которые соответствуют денежной сумме, полученной осужденным в результате совершения преступления.

Как указано в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В приговоре суда имеются достоверные сведения о том, что в результате совершения данного преступления осужденный получил криминальный доход в размере 3819 рублей 60 копеек, чего не отрицал и сам ФИО1 в суде апелляционной инстанции, согласившись с доводами апелляционного представления прокурора.

Поскольку денежные средства, использованные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» не обнаружены, конфискации у ФИО1 подлежат денежные средства соответствующие денежной сумме, полученной осужденным в результате совершения преступления.

В связи с исключением из осуждения ФИО1 признаков приобретения и сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) Свидетель №6, в особо крупном размере, назначенное ему наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Острогожского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционные представления:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий ФИО1 указание на совершение им приобретения и сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) Свидетель №6, в особо крупном размере;

- квалифицировать действия ФИО1 по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ как хранение, перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) Свидетель №6, совершенные в особо крупном размере;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 450000 рублей;

- на основании п. «а» ч.1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 денежные средства в размере 3819 рублей 60 копеек, которые соответствуют денежной сумме, полученной осужденным в результате совершения преступления.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи областного суда