1-41/2017

Постановление

о прекращении уголовного дела

с.Кытманово, Алтайского края 24 октября 2017 года

Кытмановский районный суд в составе председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Стеблецовой Т.П.,с участием государственного обвинителя прокурора Кытмановского района Павлова А.П., потерпевшей К., представителя потерпевшей -С., защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., предоставившего удостоверение № 141 и ордер № 76274 от 24.10.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении с участием подсудимой: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации(далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В процессе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению ее в совершении 21 мая 2017 года из помещения зала 

<

адрес> тайного хищения чужого имущества: денежных средств в сумме 35 000 рублей, а также носового платка, бокала и полотенца, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, потерпевшая К., представитель потерпевшей С. в письменном виде ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и полным возмещением ущерба потерпевшей. 

В обоснование заявленного потерпевшая К., представитель потерпевшей С. суду пояснили, что подсудимая на стадии предварительного следствия возместила ущерб от преступления в размере 20 000 руб.,а также до начала судебного заседания передала потерпевшей денежные средства в размере 15 000 рублей, т.е. полностью загладила причиненный вред от преступления; претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.В обоснование заявленного представлена расписка в получении денежных средств от 24.10.2017, которая приобщена к материалам уголовного дела.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее по данному уголовном делу. 

Государственный обвинитель также выразил согласие на прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ, поскольку ущерб возмещен, подсудимая не судима, вину осознает, в содеянном раскаивается.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имела ( л.д.200; 203-213); впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести; загладила причиненный преступлением ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшей, представителя потерпевшей, распиской от 24.10.2017;расписками ( л.д.143-144); потерпевшая К. претензий имущественного характера в связи с указанным преступлением к подсудимой ФИО1 не имеет.

При указанных обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, то есть с лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года (в ред. от 03.03.2015 г.) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" по результатам предварительного слушания судьей в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек. 

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Учитывая, что ФИО1 осужденной не является, в отношении нее обвинительный приговор не постановлен, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Гречишкину Ю.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: пакеты № 1;№2;№3 с вырезами светлой дактопленки со следами пальцев рук хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты вознаграждения адвокату Гречишкину Ю.А. в размере 632 руб.50 коп. отнести на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой, потерпевшей, представителю потерпевшей, прокурору Кытмановского района, адвокату. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы ( представления) через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

судья М.Г. Ермизина