Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Белова С.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Э.О.,

с участием представителя административного истца Фаста К.В., представителя командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части ... ... ... ФИО1, а также прокурора – старшего помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона ... Ускова Д.Г., рассмотрев административное дело № 2а-43/2018 по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... капитана запаса ФИО2 об оспаривании действий аттестационной комиссии и командира войсковой части ..., связанных с отказом в заключении контракта о прохождении военной службы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части ... в должности заместителя командира воинской части по тылу – начальника тыла. 24 февраля 2016 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. В связи с окончанием очередного контракта им, по команде, был подан рапорт о заключении нового контракта о прохождении военной службы сроком на 5 лет с дата. Данный рапорт удовлетворен не был и, на основании приказа командира войсковой части ... от дата №, он уволен с военной службы в запас в связи с окончанием срока контракта. дата уголовное дело в отношении него прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления. дата Краснодарским гарнизонным военным судом, в порядке главы 18 УПК РФ, за ФИО2 признано право на реабилитацию, на командира войсковой части ... возложена обязанность повторно рассмотреть рапорт ФИО2 от дата о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы с даты, следующей за днем окончания срока предыдущего контракта, с восстановлением в прежней (а с его согласия – равной или не ниже) должности. Однако, дата решением аттестационной комиссии войсковой части ... ему отказано в удовлетворении рапорта от дата Данное решение утверждено командиром указанной воинской части.

Полагая свои права нарушенными ФИО2, ссылаясь на нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих", просит суд признать незаконными действия аттестационной комиссии и командира войсковой части ..., связанные с принятием и утверждением решения аттестационной комиссии воинской части от дата (выписка из протокола заседания аттестационной комиссии №), об отказе в заключении контракта о прохождении военной службы. Обязать командира войсковой части ... заключить с ним новый контракт о прохождении военной службы в соответствии с его рапортом от дата, и выполнить мероприятие по его реабилитации в соответствии с постановлением Краснодарского гарнизонного военного суда от дата

Административный истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Представитель административного истца Фаст настаивал на удовлетворении заявленных требований по указанным выше основаниям.

Представитель административных ответчиков ФИО1 иск не признал, просил в его требованиях отказать, при этом пояснил, что приказом командира войсковой части ... от дата № л/с ФИО2 уволен с военной службы в запас в связи с окончанием срока контракта, поскольку по состоянию на дата в отношении ФИО2 осуществлялось уголовное преследование. Кроме того, решением Краснодарского гарнизонного военного суда от дата данный приказ признан законным и обоснованным.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, а также заключение прокурора Ускова, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично, суд считает требования административного искового заявления подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ лицо, в отношении которого прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, имеет право на реабилитацию, в том числе и право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Исходя из положений абз. 1 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 5 ст. 34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащим не может быть отказано в заключении нового контракта о прохождении военной службы, если они не достигли предельного возраста пребывания на военной службе, не приобрели права на пенсию за выслугу лет и отсутствуют основания для их досрочного увольнения с военной службы, установленные Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", и обстоятельства, когда с такими военнослужащими в силу закона не может быть заключен новый контракт.

Поскольку со дата ФИО2 получил право на восстановление своих трудовых прав, то восстановлены они могут быть путем заключения с ним нового контракта согласно его рапорту от дата

Ссылка представителя административных ответчиков ФИО1 на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от дата, в соответствии с которым приказ командира войсковой части ... от дата № л/с об увольнении ФИО2 с военной службы признан законным и обоснованным, является несостоятельной, поскольку указанное решение суда принято на момент осуществления в отношении ФИО2 уголовного преследования.

Согласно п. 1 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, решение о заключении контракта с военнослужащим или об отказе в этом отнесено к компетенции федеральных органов исполнительной власти или федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым возложить на воинских должностных лиц обязанность повторно рассмотреть рапорт ФИО2 от 11 мая 2016 г. о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

заявление ФИО2 об оспаривании действий аттестационной комиссии и командира войсковой части ..., связанных с отказом в заключении контракта о прохождении военной службы, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия аттестационной комиссии и командира войсковой части ..., связанные с принятием и утверждением решения аттестационной комиссии воинской части от дата (выписка из протокола заседания аттестационной комиссии №), в соответствии с которым ФИО2 отказано в заключении контракта о прохождении военной службы.

Обязать аттестационную комиссию войсковой части ... повторно рассмотреть вопрос о заключении с ФИО2 контракта о прохождении военной службы.

В удовлетворении требования о возложении на командира войсковой части ... обязанности заключить с ФИО2 новый контракт о прохождении военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Белов