Дело №

2-№ ***/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск

“

17

”

ноября

20

16

г.

Железногорский городской суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Сидорова С.Н.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Ю.А.,

представителя ответчика (истца по первоначальному иску) Л.Н. – адвоката Л.В.,

при секретаре Чебышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.А. к Л.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску Л.Н. к Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Ю.А. обратился в суд с указанным иском к Л.Н., указывая, что в **.**.** года он получил ***, расположенную в *** Курской области для проживания с супругой и двумя дочерями. В 2004 году семейные отношения с Л.Н. у него были прекращены, он создал другую семью и стал проживать отдельно от Л.Н. и их дочерей. Он часто приходил своим детям, впоследствии Л.Н. не стала впускать его в квартиру, однако он оставался в квартире зарегистрированным и оплачивал коммунальные платежи, в квартире имеются его вещи. В настоящее время Ю.А. желает участвовать в приватизации указанной квартиры. Ответчик не пускает истца и не дает ему ключи от квартиры. В настоящее время в квартире зарегистрированы внуки сторон. На Ю.А. оказывается давление со стороны ответчика, чтобы он снялся с регистрационного учета и не участвовал в приватизации квартиры, однако истец не намерен отказываться от участия в приватизации. Ю.А. неоднократно обращался к Л.Н. с просьбой передать ему ключи от квартиры, однако его просьба ответчиком не выполнена.

Истец Ю.А. в иске просил суд:

1) обязать ответчика Л.Н. устранить препятствия в пользовании жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: Курская область, ***;

2) обязать Л.Н. передать ему ключи от всех замков входной двери в указанной квартире;

3) взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей, за услуги по составлению иска в размере 1500 рублей.

Л.Н. обратилась в суд со встречным иском к Ю.А., в котором просила суд признать его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Железногорск, *** снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Свои требования она мотивировала тем, что брак с Ю.А. она расторгла в **.**.** году и он добровольно выехал их квартиры, забрав все свои вещи. В квартире длительное время более 13 лет Ю.А. не проживает. С указанного времени в квартире не появлялся, коммунальные платежи не оплачивает, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил, попыток к его выселению с указанного времени не предпринималось. После расторжения брак Ю.А. ушел из квартиры к другой женщине и в настоящее время проживает с новой семьей в ***. В настоящее время Ю.А. сохранил лишь регистрацию в спорной квартире. Его отсутствие как бывшего члена нанимателя в жилом помещении не носило временного характера, он добровольно выехал на другое место жительства, не оплачивает коммунальные платежи, что является основанием для признания Ю.А. утратившим право пользования указанной квартирой.

Истец (ответчик по встречному иску) Ю.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по приведенным в иске основаниям, возражал и просил отказать в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании он пояснил, что ему на праве общей совместной собственности с его настоящей супругой Л.Н. принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** он с 2004 года он постоянно проживает в данной квартире. Однако ответчик Л.Н. с момента расторжения брака между ними препятствовала ему пользоваться спорной квартирой, в квартире находятся его вещи.

Ответчик (истец по встречному иску) Л.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания она извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской и уведомлением о вручении судебного извещения. В адрес суда ею направлено заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя – адвоката Л.В.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Л.Н. - адвокат Л.В. иск Ю.А. не признала и просила в его удовлетворении отказать, а встречный иск Л.Н. к Ю.А. удовлетворить по основаниям, указанным во встречном иске.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация ***, Е.Ю,, О.Ю., МО МВД России «Железногосркий» (отдел по вопросам миграции) извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В адрес суда ими направлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, Ю.А. на основании ордера от **.**.** № *** на состав семьи: он, супругу и 2-х дочерей была предоставлена двухкомнатная *** Курской области, что следует из копии указанного ордера.

**.**.** был заключен договор социального найма № *** на указанную квартиру.

Из выписки из Реестра муниципальной собственности следует, что спорная квартира является объектом муниципальной собственности ***.

Согласно справке от **.**.** ООО «Расчетно-кассовый центр» в спорной квартире, расположенной по адресу: Курская область, *** зарегистрированы по месту жительства: Ю.А., Л.Н. (бывшая жена), Е.Ю, (дочь), О.Ю. (дочь), Д.А. (внук), К.О. (внук). 

**.**.** был прекращен брак между Ю.А. и Л.Н., что следует из свидетельства о расторжении брака от **.**.** серия № ***, выданного отделом ЗАГС г. Железногорска комитета ЗАГС Курской области.

**.**.** Ю.А. вступил в брак с Л.Н., что следует из свидетельства о заключении брака от **.**.** серия № ***, выданного Администрацией МО «Разветьевский сельсовет» *** Курской области. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.** № *** следует, что Ю.А. на праве общей совместной собственности с Л.Н. (второй супругой) принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***.Из объяснений Ю.А. следует, что с 2004 года он постоянно проживает в данной квартире. Каких-либо доказательств, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, что ответчик Л.Н. чинила ему с момента расторжения брака препятствия в пользовании спорной квартирой, что там находятся его вещи, суду не предоставлено. Заявляя встречный иск, Л.Н. указала на добровольность выезда Ю.А. из спорного жилого помещения в 2003 году, на отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и на отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением. Свидетель Л.И. в судебном заседании показала, что брак между сторонами был расторгнут в 2003 году в связи с тем, что Ю.А. ушел из семьи и создал новую семью, после чего никогда не проживал в спорной квартире и не интересовался судьбой своей предыдущей семьи после создания новой семьи, разделил со своей супругой имущество. Свидетель предупреждена об уголовной отвественности за дачу заведомо ложных показаний. Ее показания последовательны, согласуются с материалами дела, поэтому суд признает их достоверными. На основании представленных суду доказательств исследованных в ходе рассмотрения дела и оцененных судом по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с 2003 года Ю.А. в спорной квартире не проживает - в настоящее время вместе с настоящей супругой проживает в квартире, расположенной по адресу: Курская область, ***, которая находится в их общей совместной собственности собственности, что Ю.А. не оспаривалось. Разрешая заявленные сторонами спора по данному делу требования, суд приходит к выводу, что отсутствие в спорном жилом помещении Ю.А. не носит временного характера. Ю.А., как бывший член семьи ответчика Л.Н., утратил право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него. Об этом свидетельствуют то обстоятельство, что он вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении. Доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем суду не предоставлено. ФИО1 о том, что он несет расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг несостоятельна, поскольку им предоставлены копии платежных документов с 2015 года, то есть после того, когда он стал претендовать на участие в приватизации жилого дома. Доводы о наличии регистрации по месту жительства Ю.А. в спорном жилом помещении сами по себе свидетельствуют о сохранении права пользования спорным жилым помещением. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер (постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П, определения от 13 июля 2000 г. № 185-0 и от 6 октября 2008 г. № 169-О-П). Ю.А. не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в спорном жилом помещении, о чинении препятствий со стороны Л.Н. в пользовании квартирой, об исполнении обязанностей по оплате за спорную квартиру. Доказательств, свидетельствующих о временном отказе Ю.А. от прав и обязанностей, вытекающих из пользования спорным жилым помещением, также не предоставлено. Напротив, Ю.А. длительное время спорным жилым помещением не пользуется; каких-либо вещей в квартире не имеет; расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет; иных обязанностей, вытекающих из договора найма, включая содержание жилого помещения, текущий ремонт, не исполняет; действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, с момента выезда не совершал, судьбой жилого помещения не интересовался. При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, учитывая добровольный выезд Ю.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства и иные перечисленные обстоятельства, имеющие значение для дела, требования о признании его утратившим право пользования спорным жильем, суд приходит к выводу о том, что он добровольно выехал из спорного жилого помещения, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о добровольном выезде Ю.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому иск Ю.А. об устранении препятствий в праве пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежит, а встречный иск Л.Н. о признании Ю.А. утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Каких либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде, на чем настаивает Ю.А., чинении ему со стороны Л.Н. препятствий в проживании в жилом помещении, не предоставлено. Также не предоставлено и доказательств, свидетельствующих о попытках Ю.А. устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция "жилища" не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. "Жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания "жилищем", которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания. В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду сторонами, суд приходит к выводу, что Ю.А. утратил значительные и длящиеся связи со спорной квартирой, чтобы она рассматривалась как ее "жилище" по смыслу статьи 8 Конвенции.

При этом исковые требования Л.Н. к Ю.А. о снятии его с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку они заявлены излишне. Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске Ю.А. к Л.Н., оснований для взыскания понесенных им судебных расходов с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Ю.А. в пользу Л.Н. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Ю.А. в иске к Л.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать полностью.

Иск Л.Н. к Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***.

Взыскать с Ю.А. в пользу Л.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Л.Н. в иске к Ю.А. о снятии с регистрационного учета отказать.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Ю.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: