Дело № 2а-907/2026

66RS0001-01-2025-007638-70

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 января 2026 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Поповой К.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена ФИО3 о признании незаконным решения, возложении обязанности, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО), просит признать незаконным отказ в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 750 м? и земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 590 м?, возложить на административного ответчика обязанность в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу утвердить приложенную схему расположения земельного участка площадью 1 340 м? и предоставить административному истцу согласие на заключение соглашения о перераспределении земель государственной (или муниципальной) собственности площадью 590 м? и земельного участка с кадастровым номером № площадью 750 м? на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером (площадью 1 340 м?) в соответствии с приложенной схемой, взыскать с МУГИСО государственную пошлины, уплаченную при подаче административного иска, в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №. 16 октября 2025 года административный истец обратился в МУГИСО с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земель государственная собственность на которые не разграничена согласно приложенной схемы. Решением МУГИСО от 01 ноября 2025 года № 17-01-23/7242нз ФИО1 отказано в предоставлении услуги со ссылкой на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку административным ответчиком принято решение о формировании за счет испрашиваемых земель самостоятельного земельного участка под территорию общего пользования. Административный истец не согласен с решением об отказе в перераспределении земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок примыкает к земельному участку, принадлежащему ФИО1, доступ на испрашиваемый земельный участок возможен с земельного участка административного истца. Испрашиваемый земельный участок не относится к землям общего пользования, которые предназначены для использования неограниченным кругом лиц, перевод такого участка из категории ИЖС под территорию общего пользования не произведен, согласие смежных собственников не запрашивалось. На момент обращения административного истца с заявлением, а также в настоящее время испрашиваемый земельный участок не имел статуса земель общего пользования. Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением имелись все условия, предусмотренные частью 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, для перераспределения земельных участков.

Протокольным определением от 19 декабря 2025 года судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена ФИО3, а также Администрация города Екатеринбурга в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, указал, что до его обращения в МУГИСО, административный ответчик земельным участком не интересовался, более 10 лет он (ФИО1) самостоятельно очищает испрашиваемый земельный участок от мусора. Испрашиваемые земли нужные ему для того, чтобы поставить баню, гараж.

В судебном заседании представитель административного ответчика МУГИСО ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований по доводам, указанным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Также указала, что ранее административным истом уже было реализовано право на перераспределение земельного участка.

Административный ответчик начальник отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена ФИО3, заинтересованное лицо Администрация города Екатеринбурга в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой 22 декабря 2025 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 м?, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 10 июня 2022 года № 1597, земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки усадебного типа (Ж-1).

Согласно градостроительному регламенту в данной зоне к основным видам разрешенного использования относится индивидуальное жилищное строительство, в отношении которого установлены минимальные (700 кв. м) и максимальные (10 000 кв. м) размеры земельных участков, а также здравоохранение, дошкольное, начальное и среднее общее образование, спорт, обеспечение внутреннего правопорядка, коммунальное обслуживание, хранение автотранспорта, для которых минимальные и максимальные пределы земельных участков не устанавливаются. Кроме того, на таком земельном участке может быть сформирована территория общего пользования.

16 октября 2025 года ФИО1 обратился в МУГИСО с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением начальника отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена ФИО3 от 01 ноября 2025 года № 17-01-23/7242нз, административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку Министерством принято решение о формировании за счет испрашиваемых земель самостоятельного земельного участка под территории общего пользования.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В то же время подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельного основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении устанавливает случай, когда образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года № 1266-О, подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Из материалов дела следует, что Приказом МУГИСО от 16 декабря 2025 года № 9339 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земель кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 592 м?, местоположение: город Екатеринбург, 

<

...> в территориальной зоне Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки усадебного типа), категория земель – земли – населенных пунктов, разрешенное использование – земельные участки (территории) общего пользования.

Данный земельный участок сформирован, в том числе, за счет испрашиваемых административным истцом в заявлении от 16 октября 2025 года земель.

Таким образом, суд соглашается с позицией административного ответчика о наличии оснований к отказу в перераспределении земельного участка, предусмотренных подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод административного истца о том, что Приказ МУГИСО от 16 декабря 2025 года № 9339 был издан после его (ФИО1) обращения с заявлением о перераспределении земельного участка, подлежит отклонению как несостоятельный. Указанный довод основан на ошибочном представлении об установлении законом строгой хронологической последовательности между подачей заявления о перераспределении земельного участка заинтересованным лицом и принятием (утверждением) схемы формирования земельного участка. Между тем ни нормы Земельного кодекса Российской Федерации, ни иные положения действующего законодательства Российской Федерации не содержат требования о том, что схема формирования земельного участка может быть утверждена только до или одновременно с обращением заявителя. Напротив, правовое регулирование земельных отношений предполагает возможность формирования участка, как по инициативе заявителя, так и по инициативе уполномоченного органа, а сроки издания соответствующих актов определяются исключительно необходимостью соблюдения установленных процедур и не привязаны формально к дате подачи заявления заинтересованным в перераспределении земельных участков лицом. Таким образом, сам по себе временной период между датой обращения административного истца в МУГИСО и датой издания Приказа от 16 декабря 2025 года № 9339 не свидетельствует о нарушении закона и не порождает правовых последствий, влекущих признание решения от 01 ноября 2025 года № 17-01-23/7242нз об отказе в перераспределении земельного участка незаконным.

Вопреки доводам ФИО1 непредставление административным ответчиком конкретных доказательств формирования самостоятельного земельного участка не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку в данном случае выяснению подлежит вопрос лишь о возможности образования самостоятельного земельного участка, а не о его фактическом формировании и постановке на кадастровый учет. Административным истцом в свою очередь не приведены конкретные предусмотренные статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельства и не представлены доказательства, препятствующие образованию в данном случае из испрашиваемого к перераспределению земель самостоятельного земельного участка.

Доказательств того, что земельный участок не может быть использован административным истцом по назначению в существующих границах, не представлено, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, решение начальника отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена ФИО3 от 01 ноября 2025 года № 17-01-23/7242нз об отказе ФИО1 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 750 м? и земель государственная собственность на которые не разграничена площадью 590 м?, является законным, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения начальника отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена ФИО3 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 750 м? и земель государственная собственность на которые не разграничена площадью 590 м?, возложении обязанности, взыскании государственной пошлины в размере 3 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер