Дело 2-2193/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 октября 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительной, незаключенной анкеты клиента, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным анкеты клиента от ДД.ММ.ГГГГ. и договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО1; взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что от своей супруги, работающей на государственной службе, узнал, что в ходе проверки поданных ею сведений о доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ, был обнаружен счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на его имя в АО «Альфа-Банк» с привязкой к ООО «Регион Пак» как зарплатный счет. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение данного банка в 

<

адрес>, центральный офис в 

<

адрес>, а также Центробанк РФ с письменным обращением о пояснении сложившейся ситуации, поскольку к данной фирме никакого отношения не имеет, а также не является клиентом указанного банка. По существу ответ из АО «Альфа-Банк» содержал утверждение об оформлении им анкеты клиента от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было предложено обратиться в отделение банка для закрытия счета. Так как указанного счета истец не открывал, но он числился за ним, то ДД.ММ.ГГГГ. на основании его заявления счет был закрыт.

Истец считает, что договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. и анкета клиента от ДД.ММ.ГГГГ. подписаны не им, в связи с чем указанные документы являются недействительными. В данном случае ответчик нарушил права истца на конфиденциальность информации по персональным данным и как потребителя финансовых услуг в части предоставления необходимой информации, что является основанием для возмещения морального вреда в сумме 30 000 руб.

Также истец, не обладая юридическими знаниями, обратился в ООО «.......», с которым ДД.ММ.ГГГГ. заключил соглашение об оказании юридической помощи, за услуги представителя оплатил денежные средства в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец дополнил свои требования, просит признать анкету клиента от ДД.ММ.ГГГГ. о присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании незаключенной, отказавшись от рассмотрения требования о признании недействительным договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, представил отзыв, согласно которому указал, что ДД.ММ.ГГГГ на имя истца был открыт счет на основании анкеты клиента, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в банк с претензией. По фактам, изложенным истцом в исковом заявлении, банком проведена проверка, по результатам которой осуществлены исправительные мероприятия, а именно: информация об истце как о клиенте банка аннулирована из всех данных банка, прекращена обработка и хранение его персональных данных. Также требования истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. являются необоснованными, поскольку ничем не доказано, что истец перенес какие-либо физические и нравственные страдания. Сумма, заявленная к оплате юридической помощи, чрезмерно завышена и несопоставима со сложностью дела.

Представитель третьего лица – ООО «Регион Пак» в судебное заседание не явился, извещен, ранее сообщил суду, что организация в АО «Альфа-Банк» имеет расчетный счет, договор о зарплатном проекте в банке не оформлялся, истец никогда в ООО «Регион Пак» не работал. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав истца и представителей сторон, приходит к следующему. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» с претензией об открытии без его ведома и согласия текущего счета № в рамках зарплатного проекта с ООО «Регион Пак» и незаконном использовании персональных данных. 

Из ответа, данного ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа Банк» на обращение истца, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, согласие на присоединение к которому содержится в подписанной им анкете клиента от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора на имя ФИО1 открыт текущий счет № в рамках зарплатного проекта с ООО «Регион Пак». В период ДД.ММ.ГГГГ какие-либо операции по счету № не проводились. В связи изложенным факт нарушений со стороны банка отсутствует.

В подтверждение оказания АО «Альфа-Банк» услуг ООО «Регион Пак» по переводу денежных средств на счета физических лиц в рамках зарплатного проекта, ответчиком представлено заявление клиента- юридического лица, оформленного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному заявлению банк обязался на основании предоставленных работниками ООО «Регион Пак» необходимых документов, оформленных надлежащим образом, открыть текущие счета и выпустить расчетные карты в соответствии с договором о банковском обслуживании (пункт 1 подтверждения о присоединении).

Анкета клиента, на основании которой АО «Альфа-Банк» в рамках зарплатного проекта открывал работникам текущие счета для зачисления денежных средств, предусматривает предоставление персональных данных (ФИО, год рождения, паспортные данные, место жительства и др.), подпись клиента, его идентификацию работником банка.

Также по условиям данной анкеты клиента, работник присоединяется к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (в редакции, утвержденной Приказом Председателя Правления АО «Альфа-,анк», действующей на момент подписания настоящей анкеты клиентом).

По утверждению истца он работником ООО «Регион Пак» не являлся, что подтверждено ДД.ММ.ГГГГ. директором третьего лица и представителем ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оформил заявление о закрытии счета клиента №, а также обратился с претензией в АО «Альфа-Банк» об удалении из базы банка его персональных данных. 

Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа-Банк» предоставило информацию истцу, что счет № был открыт технически, с момента открытия счета на текущую дату операций не проводилось, входящий и исходящий остатки равны нулю. Карты и Пин-конверты клиентом не были получены и уничтожены в отделении ДД.ММ.ГГГГ. согласно акту, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ 

В целях проверки доводов истца о не подписании им ДД.ММ.ГГГГ анкеты клиента, суд у АО «Альфа-Банк» истребовал её оригинал.

По утверждению представителя АО «Альфа-Банк» испрашиваемая судом анкета в банке отсутствует, предоставлена быть не может.

Согласно справке АО «Альфа-Банк» №. от ДД.ММ.ГГГГ персональные данные ФИО1 исключены из базы данных банка, их хранение и обработка не осуществляется, сведения об открытии счета на имя истца отсутствуют.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом приведенных доказательств, а также позиции ответчика АО "Альфа-Банк", не предоставившего суду оспариваемый документ, суд полагает доказанным факт того, что ФИО1 не подписывал составленную от его имени анкету клиента на открытие текущего счета в рамках зарплатного проекта с ООО «Регион Пак», а, следовательно, не давал согласие о присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц и обработку персональных данных.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оферта от ДД.ММ.ГГГГ истцом подписана не была, то есть, не соблюдена письменная форма договора, существенные условия кредитного договора не согласованы, то суд приходит к выводу о том, что ввиду несоблюдения положений 820 ГК РФ об обязательности письменной формы договора, оспариваемый договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что анкета клиента от ДД.ММ.ГГГГ. от имени ФИО1 подписана не им, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании анкеты клиента от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку было установлено, что истец анкету клиента не заключал, к договору о комплексном банковском обслуживании не присоединялся, следовательно, согласия на обработку своих персональных данных (фамилию, имя, отчество, дату рождения истца и др.) и передачу их третьим, не давал.

Вместе с тем, при принятии анкеты клиента сотрудники АО «Альфа-Банк» в нарушение ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 ФЗ "О персональных данных" не удостоверились надлежащим образом в действительности и подлинности персональных данных истца, что повлекло за собой последствия в виде открытия на имя ФИО1 текущего счета без его ведома и согласия.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение прав истца, в материалы дела не представлено.

При этом ссылки представителя ответчика о том, что нарушения истца были устранены банком добровольно и ранее истец претензий к ним не имел, не является основанием для освобождения АО «Альфа-Банк» от ответственности.

Так, ответчик, действуя как лицо, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность передаваемых (полученных) персональных данных, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что персональные данные истца соответствуют персональным данным лица, оформившегося от его имени анкету клиента.

Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ответчик нарушил неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с АО «Альфа-Банк» денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, обусловленный предоставлением недостоверных декларационных сведений, а также степени вины нарушителя, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

При этом суд считает невозможным применить к спорным отношениям нормы права о защите прав потребителя, поскольку по общему правилу к отношениям сторон договора, который был признан незаключенным либо недействительным, применяются положения ГК Российской Федерации о неосновательном обогащении. В данном случае между сторонами возник спор гражданско-правового характера, который регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, и положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на него в данном случае не распространяются, поскольку признание договора недействительным либо незаключенным исключает возможность применения к вытекающим из него последствиям положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.1 ст. 88, ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (доверитель) и ООО ....... (исполнитель) заключили соглашение на оказание юридических помощи, по условиям которого исполнитель обязуется подготовить исковое заявление в суд о признании недействительным анкеты клиента от ДД.ММ.ГГГГ и договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО1; представлять интересы доверителя в суде при рассмотрении дела. 

Стоимость юридических услуг определена сторонами в 30 000 руб., уплаченных заказчиком исполнителю в полном объеме, о чем свидетельствует приложенная к договору квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 

По мнению суда, понесенные заявителем расходы на представителя являются необходимыми, однако с учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, (подготовка иска, участие в трех судебных заседаниях с объявленным перерывом продолжительностью не более 35 минут), требования разумности, подлежат возмещению ФИО1 частично, в размере 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать анкету клиента от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную от имени ФИО1 о присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц и открытии в Акционерном обществе «Альфа Банк» текущего счета, недействительной.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 руб. 

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий