Дело № 1-14/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Село Ельники Республики Мордовия 11 июля 2017 года

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Сабировой, 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ельниковского района Республики Мордовия В.Ю. Кондратьева, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Щанькина Г.И., представившего удостоверение № 160 от 27.12.2002 и ордер № 59 от 11.07.2017, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Кукушкиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом министра внутренних дел России по Республике Мордовия № 1435 л/с от 05.08.2011 Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения полиции № 11 (по обслуживанию Ельниковского района) ММО МВД России «Краснослободский».

Согласно распоряжению начальника ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский» № 38 от 09.06.2013 за участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 закреплен административный участок № 1, в который входит, в том числе, ул. Г. Самолькина с. Ельники Ельниковского района Республики Мордовия.

31 марта 2017 года в 19 часов 50 минут участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, являясь представителем власти, находился в форменной одежде сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, установленных статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, утвержденным 18 сентября 2014 года временно исполняющим обязанности начальника ММО МВД России «Краснослободский» ФИО6 Примерно в это же время 31.03.2017 участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 по сообщению о происшествии, поступившему из ГБУЗ Республики Мордовия «Краснослободская межрайонная больница», о нанесении ФИО7 телесных повреждений ФИО1, прибыл к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где проживал ФИО1, после чего, действуя согласно Федеральному закону «О полиции» и своему должностному регламенту, с целью выяснения обстоятельств произошедшего и получения объяснений от ФИО1, находящегося внутри дома в состоянии алкогольного опьянения, стал стучать в дверь и окна указанного дома. При этом Потерпевший №1 неоднократно представлялся ФИО1, как участковый уполномоченный полиции. Затем Потерпевший №1 для выполнения своих должностных обязанностей подошел к окну дома, расположенному со стороны улицы и постучал в него. В это время у ФИО1, не желавшего быть привлеченным к административной и уголовной ответственности и выполнять законные требования сотрудника полиции, испытывавшего личную неприязнь к Потерпевший №1, возникшую в связи с выполнением последним своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, исполнявшего свои должностные обязанности. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 31 марта 2017 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь внутри дома по вышеуказанному адресу, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, взял в правую руку находящееся возле печки полено и через окно умышленно нанес им один удар по лицу Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния левого верхнего века, раны левой брови. Указанные телесные повреждения вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили. После этого ФИО1 открыл входную дверь и снова попытался нанести участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 удар поленом, однако последний, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, оказывающего активное физическое сопротивление, в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» применил к нему физическую силу, подавив его сопротивление сотруднику полиции. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский» для документирования его противоправных действий.

По окончанию предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения судом приговора либо иного постановления без проведения судебного разбирательства ему защитником разъяснялись, и они ему понятны. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил в полном объеме.

Защитник подсудимого адвокат Щанькин Г.И. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый ФИО1 понимает суть обвинения и полностью с ним согласился в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, а также показаниями подсудимого, который вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, факт совершения инкриминируемого ему преступления при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах подтвердил, суд в соответствии со статьями 314–316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор, не находя оснований для прекращения уголовного дела.

Указанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в обязанности сотрудника полиции входит: принятие и регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществление в соответствии с подведомственностью проверок; прибытие незамедлительно на места совершения преступлений, административных правонарушений, места происшествий, пресечение противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, обеспечение сохранности следов преступлений, административных правонарушений, происшествий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий. 

Согласно должностному регламенту, утвержденному 18 сентября 2014 года временно исполняющим обязанности начальника ММО МВД России «Краснослободский» ФИО6 участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 при несении службы на закрепленной части территории муниципального образования, обслуживаемой ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский», выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации; использует формы и мотоды предупреждения преступлений и иных правонарушений; принимает заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях; осуществляет проверку заявлений и сообщений о преступлениях; пресекает противоправные деяния граждан; оказывает в пределах компетенции содействие сотрудникам подразделений ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский».

ФИО1 в указанное время при указанных обстоятельствах, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия сотруднику полиции Потерпевший №1, нанес ему поленом один удар по лицу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью потерпевшего. При этом потерпевший Потерпевший №1 на момент совершения преступления заведомо для ФИО1 являлся сотрудником полиции, то есть представителем власти правоохранительного органа, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку потерпевший находился в форменной одежде, представлялся участковым уполномоченным полиции неоднократно ФИО1 в период, когда стучал в дверь и окно дома. Кроме того, ФИО1 осознавал, что сотрудники полиции приехали к нему в связи с его противоправными действиями в отношении ФИО7 При чем мотивом для нанесения ФИО1 удара поленом потерпевшему послужило желание подсудимого избежать ответственности за свои противоправные действия. Указанные обстоятельства в судебном заседании не отрицались подсудимым ФИО1 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которые в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достоверными, и признает его виновным.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справке на учете у врача – нарколога, у врача – психиатра не состоял и не состоит (л.д. 160). При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, что в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому. 

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд, в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления в отношении представителя власти с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Поэтому в соответствии частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил оконченное преступление против порядка управления, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, действуя при этом с прямым умыслом, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту фактического проживания удовлетворительно, не судим, не трудоустроен, иждивенцев на своем содержании не имеет, причиненный потерпевшему вред не возместил, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, а так же требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающего и отягчающего наказание подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в размере, близком к минимальному.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 хоть и является получателем пенсии, но достиг возраста 60 лет, суд не применяет такие виды наказания, как штраф и принудительные работы, полагая, что их применение не может обеспечить достижение целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В связи с указанными обстоятельствами суд постановляет в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на ФИО1 исполнения следующих обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. По мнению суда, возложение указанных обязанностей будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку осужденный будет находиться на постоянном месте жительства, под постоянным контролем уголовно-исполнительной инспекции. Испытательный срок суд устанавливает в пределах, предусмотренных частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает его достаточным для исправления осужденного.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку состояние опьянения, в котором находился подсудимый на момент совершения преступления, признано судом отягчающим обстоятельством, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В связи с назначением ФИО1. наказания в виде лишения свободы с применением требований статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения наказания, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый освобождается от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ельниковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: