ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 21 сентября 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., при секретаре Потороченко Ю.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Нестеровой И.В., подсудимого ФИО1, адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение ***, ордер № 473, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-415/2017 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование ***, состоящего на воинском учете в военном комиссариате (города Братск Иркутской области), при прохождении медицинской комиссии (ДД.ММ.ГГГГ) признанного «А» - годным к военной службе, холостого, детей не имеющего, регистрации в г. Братске и Братском районе не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>; не работающего, судимого:

- 21 сентября 2017 года Братским городским судом Иркутской области по п.п. «а»,

«б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73

УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.

Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе - шашлычной «***», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно с малознакомой ему БНА, распивал спиртное. Увидев, лежащий на столе сотовый телефон «***», принадлежащий БНА, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил тайно похитить указанный сотовый телефон и обратить похищенное в свою пользу. Во исполнение своих преступных намерений, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из присутствующих в данном кафе лиц, не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв со стола и поместив в карман своей одежды, имущество БНА, а именно: сотовый телефон «***», стоимостью 11800 рублей, в чехле белого цвета, стоимостью 800 рублей, с установленной сим-картой сотового оператора «***», материальной ценности не представляющей, а всего тайно похитил имущество БНА на общую сумму 12600 рублей, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 12600 рублей. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив БНА значительный ущерб на общую сумму 12600 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Иск БНА в размере 12600 рублей признал полностью. 

Потерпевшая БНА высказала согласие по ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Учитывая, что от государственного обвинителя Нестеровой И.В., адвоката Смирновой А.К., потерпевшей БНА не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справкой ОГБУЗ «***», согласно которой ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (***). Как вменяемое лицо ФИО1 должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, регистрации в г.Братске и Братском районе не имеет (***), по фактическому месту проживания характеризуется посредственно (***), на учете у врача нарколога и врача психиатра в ОГБУЗ «***» не состоит ( ***), холост, детей не имеет, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого на предварительном следствии, подтверждено подсудимым в судебном заседании, не отрицавшим совершение преступления в состоянии опьянения, пояснившим, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, и не оспорено сторонами.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого,влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ними контроля со стороны компетентных органов. 

Назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Судом не установлено законных оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Дополнительные наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 21.09.2017 года в отношении ФИО1, осужденного по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно, поскольку оснований для отмены условного осуждения по данному приговору в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ нет, преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления приговора Братского городского суда Иркутской области от 21.09.2017 года в отношении ФИО1, осужденного по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Решая вопрос гражданского иска, суд учел требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому иск потерпевшей БНА в размере 12600 рублей обоснован, подлежит удовлетворению. 

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого за выплату вознаграждения адвокату, суд учитывает требования ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304,308,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в 2 года. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления этого органа место жительства, трудоустроиться, сообщать об изменениях места жительства, работы, обратиться к врачу наркологу за консультацией.

Приговор Братского городского Иркутской области от 21.09.2017 года в отношении ФИО1, осужденного по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск потерпевшей БНА в размере 12600 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу БНА 12600 рублей. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья.подпись