копия Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Соль-Илецк 25 ноября 2019 года 

Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области 

ФИО1,

при секретаре Венгеренко В.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

потерпевших ФИО3 №2, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 45 минут, на 

<

данные изъяты> км 

<

данные изъяты> м автодороги 

<

данные изъяты>, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Не справился с управлением автомобиля и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. После чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО3 №1. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион ФИО3 №2 получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> Пассажир указанного автомобиля ФИО4 получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, и пассажир ФИО3 №3 – телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Допущенное водителем ФИО2 нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3 №2, а также причинение легкого вреда здоровью потерпевших ФИО4, ФИО3 №3 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 вину в совершении правонарушения полностью признал и раскаялся в содеянном. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обед он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион ехал с дачи в 

<

адрес> по проселочной дороге. Выезжая на главную дорогу, не справился с управлением автомобиля и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. Он знал, что имеются трое потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия. Однако до судебного заседания он не пытался с ними встретиться и загладить причиненный вред. Извинения потерпевшим он также не приносил.

Потерпевшая ФИО3 №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ передвигалась в качестве пассажира в автомобиле под управлением супруга ФИО3 №1. Ехали они из 

<

адрес> домой в 

<

адрес>. Рядом с супругом на переднем пассажирском сиденье находился их сын ФИО4. Она же сидела на заднем пассажирском сиденье. Слева от нее находилась ее сестра ФИО3 №3, а справа – внучка ФИО3 №3. Внезапно на их полосу встречного движения выехал автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2. Супруг попытался уйти от столкновения, но не успел. Произошел сильный удар. В результате ДТП она получила травмы в виде 

<

данные изъяты>. Ее сестра ФИО3 №3 в результате ДТП сломала 

<

данные изъяты>. Она до сих пор ходит в корсете после полученных травм. После ДТП ФИО2 ни разу не приезжал к ним домой, чтобы принести извинения и загладить причиненный вред. При этом от сотрудника ГИБДД ей известно, что он давал номер ее телефона ФИО2 для связи. Но звонка от него она так и не дождалась. Просила назначить наказание на усмотрение суда.

ФИО3 ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ передвигался в качестве пассажира в автомобиле под управлением его отца ФИО3 №1 и сидел на переднем пассажирском сиденье. Сзади на пассажирском сиденье сидели его мать ФИО3 №2, его тетя ФИО3 №3 с внучкой. Ехали они домой с 

<

адрес> в 

<

адрес>. Неподалеку от 

<

адрес> на автодороге он увидел, как ехавший навстречу автомобиль по левой стороне под управлением ФИО2 начал сворачивать на их полосу движения. Неожиданно произошел удар. Он услышал стук, звон стекол и потерял сознание. Пришел в себя уже в больнице. В результате ДТП он сильно ударился 

<

данные изъяты> и случилось 

<

данные изъяты>. Настаивал на строгом наказании в отношении ФИО2, так как он покалечил всю их семью.

Потерпевшая ФИО3 №3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Наказание просила назначить на усмотрение суда, указав, что причиненный ей ущерб не возмещен. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, исследовав материал по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 10.1 ПДД установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Кроме признательных показаний ФИО2, факт совершения административного правонарушения и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает, а именно: 

- протоколом по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения, изложенные в описательной части настоящего постановления;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион;

- схемой ДТП в которой водители ФИО2 и ФИО3 №1 указали, что со схемой и обстоятельствами происшествия, изложенными в протоколе согласны;

- протоколом осмотра места происшествия, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, с указанием обстоятельств совершения ДТП ; 

- объяснением свидетеля ФИО3 №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> и двигался со стороны 

<

адрес> по автодороге 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 80 км/час. В салоне автомобиля находилось четыре пассажира. Все были пристегнуты ремнями безопасности. На пятом километре автодороги 

<

данные изъяты> ему навстречу ехал легковой автомобиль. Неожиданно из-за этого автомобиля на встречную полосу выехал автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

данные изъяты>: под управлением ФИО2. Для избежания столкновения он повернул руль вправо в сторону обочины. Однако столкновение избежать не удалось. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения и пострадало трое пассажиров, которые были госпитализированы в Соль-Илецкую ЦРБ;

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского эксперта в отношении ФИО4, согласно которому у последнего имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, образовавшегося от действия тупого твердого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела, которые повлекли легкий вред здоровью потерпевшего;

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского эксперта в отношении ФИО3 №3, согласно которому у ФИО3 №3 имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, образовавшегося от действия тупого твердого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела, которые повлекли легкий вред здоровью потерпевшей;

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского эксперта в отношении ФИО3 №2, согласно которому у ФИО3 №2 имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, образовавшегося от действия тупого твердого предмета в срок до обращения в больницу, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании бесспорно установлен факт нарушения ФИО2 п.10.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством – 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион на 

<

данные изъяты> км 

<

данные изъяты> м автодороги 

<

данные изъяты>. ФИО2 не учел интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, дорожные условия и при возникновении опасности не принял возможных мер для снижения скорости, вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего не справился с управлением автомобиля и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. После чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> региона под управлением ФИО3 №1 Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривали участники произошедшего ДТП. 

Изучив и проанализировав все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, носят стабильный, последовательный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, не имеют внутренних противоречий между собой. Поэтому не вызывают сомнений и признаются судьей достоверными и достаточными для правильного разрешения дела, принимаются за основу установления фактических обстоятельств случившегося. Полностью изобличают водителя ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем совершение ДТП, в результате которого здоровью пассажирам автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> региона ФИО3 №2 был причинен вред здоровью средней тяжести, а пассажирам ФИО4 и ФИО3 №3 – легкий вред здоровью. 

Данные доказательства в их совокупности ФИО2 не опровергнуты. Между действиями ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО4 и ФИО3 №3, а также вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3 №2, усматривается прямая причинно-следственная связь. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При этом суд учитывает положения ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми при совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания.

При назначении административного наказания ФИО2 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. 

При выборе вида и размера административного наказания, суд принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекался. Однако, в результате совершенного им правонарушения причинен вред здоровью троим потерпевшим, перед которыми до судебного заседания он не принес свои извинения за содеянное и не загладил причиненный вред, в то время как с момента произошедшего ДТП прошло значительное время. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде административного штрафа и необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (год) и 6 (месяцев). 

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение на право управления транспортными средствами должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган ГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а в случае утраты указанных документов лицо, лишенное специального права, должно заявить об этом в орган ГИБДД в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1

Подлинник постановления находится в Соль-Илецком районном суде в деле об административном правонарушении №г.