№ 2-1120/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 18 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Власовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 15 апреля 2017 года Номер в размере 90 000 рублей, из которых 30 000 рублей - сумма основного долга, 60 000 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Как следует из искового заявления, на основании договора займа от 15 апреля 2017 года Номер первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 30 000 рублей. В соответствии с п. 2 и п. 6 индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 15 мая 2017 года включительно. По соглашению сторон основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,1% в день от суммы займа (795,05 % годовых) и 1,8 % в день от суммы займа (657 % годовых) в течение льготного периода, который составляет 30 дней. На основании соглашения № 3 от 8 июня 2017 года об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу.

Как указывает истец в исковом заявлении, свои обязательства по договору займа ответчик исполняет ненадлежащим образом, вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность в сумме 156 360 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 126 360 рублей – проценты за пользование займом. При этом, как указано в исковом заявлении, истец учитывает соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, иные обстоятельства возникновения долга, и считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа, и ограничить исковые требования суммой 90 000 рублей, из которой 30 000 рублей – сумма основного долга, 60 000 рублей – проценты за пользование займом.

Представитель истца ООО «Право» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, направленные в ее адрес судебные извещения возвращены по истечению срока хранинения.

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа от 15 апреля 2017 года Номер первоначальный кредитор ООО МКК «Фристайл» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 30 000 рублей (л.д. 22-23).

В соответствии с п. 2 договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 15 мая 2017 года.

Согласно п. 4 договора основная процентная ставка по договору составила 792,05 % годовых (2,1% в день от суммы займа) и 657 % годовых (1,8% в день) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

Расходным кассовым ордером от 15 апреля 2017 года № 110-13516 подтверждается получение ФИО1 денежных средств в размере 30000 рублей.

На основании соглашения № 3 от 8 июня 2017 года об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу. (л.д. 27-30)

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

В ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.2 соглашения право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты за пользование займом, начисленных согласно условиям договора (по основной и льготной процентной ставке), штрафов и неустойки, если таковые предусмотрены, а также суммы судебных расходов, в случае если и сумма уже установлена судебным актом.

Как установлено судом, свои обязательства по договору займа ответчик не исполнял.

Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность в сумме 156 360 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 126 360 рублей – проценты за пользование займом. 

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, признан соответствующим условиям договора и математически верным. В ходе производства по делу ответчик ФИО1 каких-либо возражений относительно исковых требований, а также относительно суммы задолженности в суд не представила.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно спорному договору займа ООО МКК «Фристайл» был предоставлен ответчику заем в размере 30 000 руб. на 30 календарных дней с обязательством возврата в указанный срок суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 792,05 % годовых (2,1% в день от суммы займа) и 657 % годовых (1,8% в день) в течение льготного периода, который составляет 28 дней.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 30 дней и по своей сути спорный договор является договором микрозайма.

На основании вышеизложенного к возникшим правоотношениям подлежат применению положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. 

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах уменьшение истцом суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика до 60 000 рублей, соответствует приведенным требованиям закона.

Поскольку суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед ООО МКК «Фристайл», переуступившего впоследствии право требования задолженности ООО «Право», по возврату денежных средств, суд в соответствии со ст. ст. 309, 807-811 ГК РФ находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга с учетом начисленных процентов за пользование займом в размере 90 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» задолженность по договору займа № Номер от 15 апреля 2017 года в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лидин