К делу № 2-769/2020 

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Новороссийск 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, её представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании долга по договору займа. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец по просьбе ответчика ФИО4, заняла ему денежные средства в размере две тысячи евро с условием возврата денежных средств не позднее, чем через три месяца. Договор займа был заключен в устной форме, так как ФИО4, являлся другом семьи и всегда выполнял взятые на себя обязательства.

Однако, условия возврата денежных средств в размере двух тысяч евро ответчиком были нарушены. Ответчик, перестал общаться с истцом, отвечать на телефонные звонки. 

Истец, просит суд расторгнуть договор займа, взыскать с ФИО4, денежные средства в размере 2000 евро по курсу справки банка «ВТБ-24», в рублях в размере 180 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика задолженность с учетом произведенной до судебного заседания выплаты в размере 300 евро, что составляет по курсу банка ВТБ 155 210 рублей. Пояснила, что неоднократно обращалась с заявлениями в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности ответчика, за мошеннические действия связанные с уклонением от возврата денежных средств. В ходе проводимых полицией проверок ФИО4 не отрицал факт заключения договора займа на сумму 2000 евро. 

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании просил суд удовлетворить требования его доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, вследствие чего суд находит возможным, с согласия истца рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Выслушав пояснения истца её представителя и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящем Кодексом, другими законами или иным правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п.п. 27, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, а также подтверждается доказательствами, собранными по делу в июне 2017 года, между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа денежных средств в сумме 2 000 евро. Договор займа заключен в устной форме. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства вернуть денежные средства не позднее шести месяцев с момента заключения договора, но не позже марта 2018 года. В установленный договором срок ФИО4 не выплатил денежные средства истцу, и от возврата долга уклоняется. 

Истец, неоднократно обращалась в ОП ЦР УМВД России по г. Новороссийску с заявлениями о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе проводимых отделом полиции проверок ФИО4 не отрицал факт заключения с ФИО2 в июне 2017 года договора займа денежных средств на сумму 2000 евро. Указанное обстоятельство подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежное обязательство выражено в евро, что по курсу обмена Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частично погашенной суммы долга, в перерасчете на российский рубль составляет 155 210 рублей.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательств объективно свидетельствующих о том, что денежные средства, полученные по договору займа выплачены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поэтому расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению в размере 4 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 155 210 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 425 рублей 70 коп., а всего 160 435 рублей 70 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, подать заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено: 27.10.2020 г.