Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Южурал-АСКО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Южурал-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере *** процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***, компенсации морального вреда в размере *** расходов на проведение экспертизы в размере ***, расходов на оплату услуг телеграфа в сумме ***, расходов на оплату услуг представителя в сумме *** (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ).

В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страховая 

<

адрес> в 

<

адрес>. В период действия договора страхования произошел страховой случай. При обращении в страховую компанию ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. После этого, ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере ***. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховщика истец обратился в суд.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика ПАО «СК «Южурал-АСКО» в судебное заседание не явился извещен, представил отзыв, в котором требования истца не признал, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (страхователь) и ООО «СК «Южурал-АСКО» (правопредшественник ответчика; страховщик) был заключен договор серии № страхования имущества – 

<

адрес> в 

<

адрес>, по страховым рискам – залив, а также причинение вреда третьим лицам в результате залива. Страховая сумма по застрахованному имуществу составила ***, по общегражданской ответственности – ***. Страховая премия по договору составила *** и уплачена истцом единовременно при заключении договора. 

Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Данный договор заключен в соответствии с действующими Условиями страхования по программе «Антизавлив».

В силу договора страхования между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. 

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в результате протечки внутриквартирного трубопровода.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Уральская техническая экспертиза» составлен акт осмотра имущества №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, на что получил отказ в связи с невозможностью её осуществления на основании представленных документов.

ООО «Центр независимой оценки» ДД.ММ.ГГГГ в присутствии всех заинтересованных лиц произведен осмотр жилой квартиры по адресу: 

<

адрес>, а также составлено экспертное заключение №, в котором установлена причина затопления – авария внутриквартирной канализации.

В заключении № определена стоимость страхового возмещения на восстановительный ремонт отделки после затопления квартиры составляет ***

После представления заключения, страховая компания признала случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере ***. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Указанная претензия оставлена ПАО «СК «Южурал-АСКО» без удовлетворения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены повторные претензии.

Поскольку до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме страховой компанией не выплачено, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение эксперта ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость страхового возмещения на восстановительный ремонт отделки после затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет ***.

В ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы в целях определения причиненного квартире истца ущерба.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза для определения размера ущерба в результате протечки внутриквартирного трубопровода в квартире по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с договоров страхования № производство которой поручено эксперту ООО «Ассоциация независимых экспертов и оценщиков при Уральском центре правовой помощи».

Согласно заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость ущерба в результате протечки внутриквартирного трубопровода в квартире по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с договором страхования серии № на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно ***

Возражений по поводу данного заключения сторонами не представлено. 

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, квалификация которого в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении дипломами и свидетельствами. Заключение эксперта является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, указание на источники цен на запасные части, ремонтные работы. 

Таким образом, сумма ущерба, причиненная имуществу истца, в результате протечки внутриквартирного трубопровода ДД.ММ.ГГГГ, составляет ***

С учетом выплаченного страхового возмещения в размере ***, с ПАО «СК «Южурал-АСКО» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере ***.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период составляет ***

Проверив произведенный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его арифметически не верным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено возмещение в размере ***

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

При этом сумма затрат на производство независимой оценки ущерба суд полагает не подлежащей включению в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку расходы являются судебными. 

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ***

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до *** с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли из договора добровольного имущественного страхования, целью заключения которого являлось удовлетворение личных нужд истца, спорные правоотношения подпадают под действие общих норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, суд считает, что ответчиком нарушено право истца на оказание ему качественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования гражданской ответственности.

Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости в размере *** 

С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере *** расходы на оплату услуг представителя в размере ***, расходы на оплату услуг телеграфа в размере ***. Данные расходы истца подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчика. 

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной экспертизы, обязанность по её оплате была возложена на ответчика.

Поскольку требования истца в части взыскания страхового возмещения с учетом уточнений удовлетворены судом в полном объеме, оснований для отнесения суммы расходов на производство судебной экспертизы на истца не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Южурал-АСКО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Южурал-АСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, расходы на оплату услуг телеграфа в размере *** 

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Южурал-АСКО» в доход местного бюджета госпошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий п\п М.А. Рыбакова 

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко 

Копия верна. Решение вступило в законную силу «____»________201___года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь