Дело № 2-131/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области 

В составе председательствующего судьи Соловьевой Н.М., 

при секретаре Литвиновой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области

11 июня 2019 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга.

В обоснование требований указывает, что 26 апреля 2013 года между истцом, ФИО1, и кредитором ответчика - Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» заключен Договор ... поручительства физического лица. Данный договор должен был гарантировать исполнение обязательств по кредитному договору ... перед кредитором ответчика.

Ответчиком не исполнены обязательства перед кредитором, что повлекло образование задолженности по Кредитному договору ..., а также последующее обращение в суд с иском о взыскании задолженности, в том числе с поручителя.

10 декабря 2014 года ОАО «Россельхозбанк» подано исковое заявление к истцу и ответчику о взыскании денежных средств по Кредитному договору и договору поручительства. 

24 декабря 2014 года по делу №2-434/2014 года Тисульским районным судом Кемеровской области принято решение взыскать с ФИО1 и ФИО2, солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору ...в размере 238 065,6 рубля. 

06 февраля 2015 года ОСП по Тисульскому району, в отношении истца начато исполнительное производство ..., возбужденное на основании исполнительного листа ... от 27 января 2015 года, выданного Тисульским районным судом ... по делу №2-434/2014. 

18 ноября 2015 года, для обеспечения исполнения решения суда, судебный приставом-исполнителем ОСП по Тисульскому району обращено взыскание на заработную плату истца в ООО «Галс». 

Согласно материалам исполнительного производства, с истца проводилось взыскание и перечисление 50% сумм дохода в пользу ОАО «Россельхозбанк» с 04 декабря 2015 года по 31 марта 2019 года. С истца взыскано 170 802,52 рубля по исполнительному производству .... Также с истца удержано 6 625,72 рубля из сумм социальных выплат.

23 января 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене принудительных мер по обращению взыскания на доходы должника, в связи с фактическим погашением задолженности.

Всего с 4 декабря 2015 года по 31 марта 2019 года с истца по Договору поручительства была взыскана сумма задолженности в размере 177 428,24 рублей. Оставшаяся часть долга взыскана с ответчика. 

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 177 428,24 рубля в порядке регресса, 4 748,56 рублей – государственную пошлину и 2 500 рублей за оказание юридических услуг. 

В судебном заседании истец ФИО1 на своих исковых требованиях настаивала по тем же основаниям, в том же объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не предоставил суду доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не оспорил. Суд признает его неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.1 статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно решению Тисульского районного суда Кемеровской области от 24.12.2014 года (л.д. 6,7) 26 апреля 2013 г. между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключен Кредитный договор ..., по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 10 апреля 2018 года и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 14 % годовых (п.п. 1.1-1.5 Кредитного договора).

Свои обязанности по Кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, а именно – предоставил денежные средства в размере 300 000 рублей путем перечисления их на текущий счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от 26.04.2013 года (п. 3.1.Кредитного договора).

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в Кредитном договоре Заемщик неоднократно их нарушал. 07.11.2014 г. Банком направлялось Заемщику требование о досрочном возврате кредита. Требования Банка в срок исполнены не были.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор ... «поручительства физического лица» от 26.04.2013 г. с ФИО1

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Решением Тисульского районного суда Кемеровской области от 24.12.2014 года иск ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворен.

С ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Россельзозбанк» взыскана задолженность по Кредитному договору ... от 26.04.2013 года в сумме 232 540 рублей 20 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 5525 рублей 40 копеек, а всего 238 065 рублей 60 копеек.

Указанное решение суда 27.01.2015 года вступило в законную силу, 29.01.2015 года взыскателю выдан исполнительный лист.

В рамках исполнительного производства ... в отношении должника ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области от 18.11.2015 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы ФИО1 (л.д. 8).

На основании данного исполнительного производства из заработной платы истца взыскивались денежные средства в счет погашения задолженности, что подтверждается справкой ООО «ГАЛС» (л.д. 9), карточкой счета 76.5 ООО «Галс» в отношении ФИО1 (л.д.10 - 15). Общая сумма удержанных средств с заработной платы ФИО1 по исполнительному производству составила 170 802,52 рублей.

Кроме того, согласно сведениям Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (л.д.16) с лицевого счета ФИО1 ... в рамках исполнительного производства ... взыскано 6 625,72 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств удержанных с ФИО1 и выплаченных ею по ... от 26.04.2013 года в счет погашения задолженности за заемщика составила 177 428,24 рублей.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1 и взыскать с ответчика в ее пользу в порядке регресса денежные средства в сумме 177 428,24 рублей, оплаченные в счет исполнения обязательств по Кредитному договору ... от 26.04.2013 года.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ, каждому человеку и гражданину гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Как усматривается из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из квитанции №00417 от 24.04.2019 г. ФИО1 оплачены денежные средства в сумме 2 500 рублей за подготовку иска в суд (л.д. 19).

В соответствии с квитанцией серия 56/13-АА №000009 от 24.04.2019 года ФИО1 оплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 4 748,56 рублей (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 748,56 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга,удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ..., в пользу ФИО1, ... сумму задолженности по Кредитному договору ... от 26.04.2013 года в порядке регресса в размере 177 428 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 748 рублей 56 копеек, расходы по оплате юридической помощи в размере 2 500 рублей, а всего взыскать 184 676 (сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.М. Соловьева