Дело №

25RS0№-94

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2025 года 

<

.........> края

<

.........>

Судья Находкинского городского суда 

<

.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах ФИО1 на постановление командира ОРДПС ГАИ ОМВД России по 

<

.........> майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением командира ОРДПС ГАИ ОМВД России по 

<

.........> майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО1 не согласился с принятым решением, защитником подана жалоба об отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 трудоустроен водителем в ООО «ФИО5». ДД.ММ.ГГ. ООО «ФИО6» являлось перевозчиком груза – масло рапсовое. Собственником указанного груза является ООО «ФИО7». ДД.ММ.ГГ. на транспортное средство Volvo FH, г/н №, был погружен контейнер, в котором находилась бочка с грузом (масло рапсовое). По мнению защитника, водитель несет ответственность за целостность самого контейнера, который погружен на транспортное средство, но не за содержимое контейнера. При движении по дороге в районе 162 км+50 м а/д Артем-Находка-Порт Восточный груз, находившийся в контейнере, вытек. Причина вытекания неизвестна. Вина водителя по факту вытекания груза внутри контейнера не установлена. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На основании изложенного, по мнению защитника, водитель не подлежит ответственности за указанное административное правонарушение. 

В судебное заседание ФИО1, защитник ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Должностное лицо – командир ОРДПС ГАИ ОМВД России по 

<

.........> майор полиции ФИО4 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 12.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Из диспозиции статьи 12.33 КоАП РФ следует, что создание помех для дорожного движения может быть только умышленным действием.

Под созданием помех понимается сооружение на дорогах препятствий, а равно загрязнение дорог, влекущее затруднение или прекращение бесперебойного движения транспортных средств и других участников дорожного движения, в том числе, пешеходов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Субъектом правонарушения может выступать практически любое лицо, действиями которого реализуется объективная сторона деяния, в том числе, юридические лица и их работники, в обязанности которых входит обеспечение нормального режима использования автомобильных дорог.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГ. в 16 часов 30 минут в районе 162 км+50 м а/д Артем-Находка – Порт 

<

.........> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «VOLVO FH» г/н №, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ допустил загрязнение покрытия проезжей части маслянистым веществом, тем самым угрожая безопасности дорожного движения.В настоящей жалобе защитник ФИО3 утверждает, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения. Собственником груза является ООО «ФИО8». Перевозчиком груза (масло рапсовое) является ООО «ФИО9», а ФИО1, трудоустроенный в этом обществе водителем, перевозил на транспортном средстве «VOLVO FH» г/н № контейнер, за целостность которого нес ответственность, но не за содержимое в контейнере, в котором находилась бочка с рапсовым маслом, при транспортировке которой по неизвестной причине рапсовое масло вытекло из контейнера на дорогу.

Согласно копии транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ. № Грузоотправителем (экспедитором) является ООО «ФИО10», заказчиком услуг, связанной с перевозкой груза является ООО «ФИО11». 

С ООО «ФИО12» заключен договор перевозки груза – бочки с маслом рапсовым в опломбированном контейнере TKRU4236241 (масса нетто 23 000 кг, тара: 3900 кг, брутто 26 900 кг) транспортным средством «VOLVO FH» г/н № под управлением водителя ФИО1

Согласно путевому листу грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГ., организацией, оформившей путевой лист грузового автомобиля «VOLVO FH» г/н № под управлением ФИО1 является ООО «ФИО13».

При составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ. по статье 12.33 КоАП РФ, ФИО1 указывал, что работает водителем в ООО «ФИО14», груз разлился вследствие некачественной загрузки. Крепление контейнера и закрытие створок ворот нарушено не было. 

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного ФИО1 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, в протоколе об административном правонарушении не отражено, в результате каких конкретно виновных действий (бездействия) водителя произошло загрязнение покрытия проезжей части маслянистым веществом.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении должностным лицом постановления по делу.

Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не проверены и им не дана оценка, лицо, осуществлявшее погрузку и крепление бочки с грузом в контейнер, не установлено, причина вытекания масла на проезжую часть не выяснена.

Из материалов дела следует, что водитель ООО «ФИО15» ФИО1 на транспортном средстве «VOLVO FH» г/н № перевозил груз - бочку с маслом рапсовым в опломбированном контейнере № по договору перевозки с ООО «ФИО16». Непосредственно погрузкой бочки с маслом рапсовым в контейнер он не занимался. На транспортное средство «VOLVO FH» г/н № был погружен опломбированный контейнер, в котором находился груз. В процессе движения грузового автомобиля масло рапсовое вытекло из контейнера. 

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Исходя из данного принципа, учитывая позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств вины этого лица во вменяемом административном правонарушении, обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, следует признать недоказанными.

В качестве доказательства представлен протокол об административном правонарушении, который не является достаточным для обоснования вывода о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, оспариваемое постановление командира ОРДПС ГАИ ОМВД России по 

<

.........> майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление командира ОРДПС ГАИ ОМВД России по 

<

.........> майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалобу защитника ФИО3 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в 

<

.........>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, с подачей жалобы через Находкинский городской суд 

<

.........>.

Судья Комарова В.А.