Дело № 2а-410/2024

55RS0005-01-2023-005808-62 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Тюриной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 05 февраля 2024 года

дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> о признании постановления незаконным.

В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании представленного им заявления и исполнительного листа ВС №, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> по делу № по тем основаниям, что исполнительный документ не содержит необходимых реквизитов: место рождения взыскателя, однако данное обстоятельство не является основанием для такого отказа.

При этом был нарушены как установленный трехдневный срок для рассмотрения заявления, так и срок направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения путем отмены оспариваемого постановления.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, а также ПАО «Россети-Сибирь» - «Омскэнерго» в качестве заинтересованного лица.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска, несмотря на то, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, требования исполнительного документы исполнены, исполнительное производство окончено.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, представители ГУФССП России по 

<

адрес>, а также ПАО «Россети-Сибирь» - «Омскэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона об исполнительном производстве.

При этом для признания действий должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> по делу № выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 10 000 руб. (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГФССП России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства о возбуждении в отношении ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» исполнительного производства на основании указанного судебного акта, которые получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано, так как исполнительный документ не содержит необходимых данных в отношении взыскателя, а именно в исполнительном документе отсутствует место рождения последнего (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ заявление о возбуждении исполнительного производства от ФИО1 и исполнительный лист ВС № поступили в ОСП по ЦАО № 

<

адрес> повторно (л.д.32-34, 35-36). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> по делу № (л.д. 37-38). 

ДД.ММ.ГГГГ возбужденное исполнительное производство №-ИП окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.40,41).

Факт исполнения ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» (должником) решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 10 000 руб. в пользу ФИО1, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ распределены взыскателю (л.дд.39,40). 

Оценивая правомерность заявленных административным истцом требований, суд учитывает следующее. 

Исходя из содержания главы 22 КАС, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2). 

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8). 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17). 

Часть 2 ст. 13 ГПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве и является исчерпывающим.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона).

Из анализа приведенных законоположений следует, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 настоящего Федерального закона.

Как указано в ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями (часть 1). В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в частности, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2).

В данном случае в качестве основания для принятия оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель сослался на отсутствие сведений о месте рождения взыскателя, что противоречит требованию ч.5 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, поскольку обязанность указания в исполнительном документе сведений о месте рождения касается должника, а не взыскателя, все иные необходимые предусмотренные законом сведения в исполнительном документе имелись, нормы закона истолкованы судебным приставом-исполнителем неверно. 

Вместе с тем суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 10 000 руб. 

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: оспариваемое действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. 

Как указано в п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно приводимой в определениях, конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные. 

Формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца. Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, восстановление которых подлежит в порядке административного судопроизводства, что соответствует задачам административного судопроизводства, установленным ст. 3 КАС РФ. 

Каких-либо требований о принятии судом мер в отношении ответчика с целью восстановления, нарушенного, по мнению административного истца, права не заявлено. 

Учитывая, что заявление административного истца судебным приставом-исполнителем было рассмотрено, исполнительное производство возбуждено, в рамках которого денежные средства были выплачены должником, о наступлении негативных последствий несвоевременным направлением копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа в заявлении не указано, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО1

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Валитова М.С.