Дело № 1-378/2017 (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 12 декабря 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., с участием государственного обвинителя Овчинниковой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Стрельникова М.Б., переводчика ФИО21, при секретаре Потаповой Е.К., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, со средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного в поселке 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, проживает в 

<

адрес>, судимости не имеет, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату – хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах:

ФИО1 06 мая 2014 года, в период времени с 13 часов 34 минут до 16 часов 17 минут, находясь в здании автомойки «Пчелка», арендуемой индивидуальным предпринимателем ФИО8, расположенной по адресу: 

<

...>, получил от ФИО9, в соответствии с устной договоренностью с Потерпевший №1, денежные средства в сумме 110 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 и предназначенные для передачи ему в этот же день, после чего, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея умысел на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, посредством неисполнения возникшей обязанности по передаче Потерпевший №1 полученных от ФИО9 денежных средств, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 53 минут до 22 часов 09 минут растратил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 70 000 рублей 00 копеек в «Спорт Форекс клубе», расположенном по адресу: 

<

адрес>, проиграв их на незаконно установленных игровых автоматах, тем самым распорядился ими по своему усмотрению. Оставшиеся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 40 000 рублей 00 копеек ФИО1 растратил в неустановленном месте.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 110 000 рублей, который является для него значительным.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу суд, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как растрату – хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судимости не имеет (т. 2 л.д. 32, 33, т. 4 л.д. 175, 176), на учете в ГУЗ ЛОНД и под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (т. 2 л.д. 36, 37), характеризуется по предыдущему месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Воронежу ФИО10, по месту регистрации участковым инспектором милиции ООПП Молодечненского РОВД ФИО11, председателем сельского поселения – удовлетворительно, по месту жительства ст. УУП ОП № МВД России по г. Воронежу - положительно (т. 2 л.д. 43, 51, 52, т. 4 л.д. 164), председателем Воронежской областной общественной организации «Российский Союз ветеранов» ФИО12 положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 30 декабря 2014 года № 1863/7-27, ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.152-154).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья, добровольное частичное возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованием ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления против собственности, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

В силу вышеизложенного оснований для освобождения ФИО1 от наказания по правилам ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

С учетом обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит достаточных оснований для применения в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ, учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1863/7-27 от 30.12.2014 года, суд наряду с наказанием назначает ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, поддержанные в суде в сумме 105000 рублей и признанные подсудимым ФИО1, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания данной суммы с подсудимого ФИО1

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, в силу действующего законодательства удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его нахождение под стражей в период с 09 сентября 2014 года по 09 марта 2015 года включительно и считать назначенное наказание в виде шести месяцев лишения свободы отбытым.

Применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера - в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: 

- детализацию по телефонному номеру: № за период с 06.05.2014 00:00:00 по 07.05.2014 00:00:00, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 105 000 рублей, в части иска о компенсации морального вреда Потерпевший №1 отказать.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Криворучко Я.А. в сумме 550 рублей, ФИО2 в сумме 550 рублей, ФИО3 в сумме 7200 рублей, ФИО4 в сумме 1100 рублей, ФИО5 в сумме 1100 рублей, переводчиков: ФИО18 в сумме 3000 рублей, ФИО21 в сумме 7569 рублей 50 копеек - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья /подпись/ С.И. Грабовская