Дело № 2-565/2024

УИД 52RS0016-01-2023-004546-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 16 июля 2024 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Русских О.О.,

с участием:

представителя истца по первоначальному исковому заявлению и ответчика по встречному иску ФИО2 ФИО7, действующей на основании доверенности (адрес обезличен)4 от (дата обезличена),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по первоначальному исковому заявлению и ответчика по встречному иску ФИО5 и его представителя ФИО7, действующей на основании устного ходатайства,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному исковому заявлению ФИО4 адвоката ФИО8, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о разделе совместно нажитого имущества с учетом перераспределения долей доле детей, взыскании денежных средств, израсходованных на погашение совместной задолженности супругов и встречному иску ФИО1 ФИО17 к ФИО1 ФИО18, ФИО6 ФИО19 о перераспределении долей в совместно нажитом имуществе с учетом доле детей, разделе совместно нажитого имущества и выделении долей детям в недвижимом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО20 обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, с учетом его изменения (л.д. 6-8, 142-143) к ФИО1 ФИО21 о разделе совместно нажитого имущества с учетом перераспределения долей доле детей, взыскании денежных средств, израсходованных на погашение совместной задолженности супругов, мотивируя свои требования тем, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) состояла в браке с ответчиком ФИО4, в котором рожден сын ФИО1 ФИО22, (дата обезличена) года рождения, кроме этого она имеет ребёнка от предыдущего брака ФИО6 ФИО23, (дата обезличена) года рождения. В период брака за счет кредитных (ипотечных) и собственных средств, с использованием материнского (семейного) капитала приобретена квартира с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 49,8 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), право собственности на которую было зарегистрировано в общую долевую собственность супругов по ? доли в праве за каждым. (дата обезличена) с применением денежных средств, полученных в дар, ею были полностью исполнены обязательства по осуществлению выплат по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 301612 рублей 60 копеек, в связи с чем половина указанной суммы подлежит взысканию с ФИО4 В соответствии с положениями ст.ст. 254 ГК РФ, 33, 34, 38, 39 СК РФ полагала целесообразным признать вышеуказанный объект недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов, а кредитный договор (номер обезличен), заключенный (дата обезличена) между ФИО4 и ПАО Сбербанк совместным обязательством супругов и произвести раздел имущества следующим образом: признать за каждым из бывших супругов право собственности на 9/20 доли в праве на квартиру с кадастровым номером 52:25:0010717:810, площадью 49,8 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен);

- признать за ФИО6 ФИО24, (дата обезличена) года рождения и ФИО1 ФИО25, (дата обезличена) года рождения право собственности по 1/20 доли в праве на вышеуказанную квартиру;

- взыскать с ФИО4 в её пользу денежные средства в сумме 150000 рублей 00 копеек, что составляет половину от произведенного ею (дата обезличена) в погашение обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) платежа;

- взыскать с ФИО4 в её пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13487 рублей 50 копеек.

В своем встречном исковом заявлении (л.д. 112-115) ФИО4 предъявил к ФИО2, и ФИО5 исковые требования о разделе совестно нажитого имущества, ссылаясь на то, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) он действительно состоял в браке с ФИО2, при этом в семье воспитывалось двое детей. В период брака, на основаниях указанных ответчиком ФИО2, было приобретено жилое помещение с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 49,8 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), зарегистрированное в общую долевую собственность супругов. В связи с погашением кредитных обязательств по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) считал возможным перераспределить доли членов семьи в названном недвижимом имуществе и установить его оценочную стоимость в сумме 4000000 рублей, а также разделить между бывшими супругами денежные средства, хранящиеся на банковских счетах, открытых на имя каждого в кредитных учреждениях. Просил признать доли бывших супругов в совместно нажитом имуществе равными, выделить каждому из детей по 1/34 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), признав за ФИО3 право собственности на 1/34 долю в праве на вышеуказанное жилое помещение, за ФИО5 – 1/34 долю в праве, за ФИО4 – 32/34 доли в праве, возложив на последнего обязанность выплатить ФИО2 денежную компенсацию в сумме 1882352 рубля 00 копеек. Прекратить право общедолевой собственности ФИО4, ФИО2 и ФИО5 на спорную квартиру, обязав ФИО4 выплатить ФИО5 денежные средства в размере 117647 рублей 00 копеек. Разделить в равных долях денежные средства, размещенные на банковских счетах и вкладах в кредитных организациях, открытых на имя ФИО4 и ФИО2 по состоянию на (дата обезличена) между бывшими супругами в равных долях.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному исковому заявлению ФИО2, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному исковому заявлению ФИО4, несовершеннолетний ФИО3 и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, являющейся органом опеки и попечительства на территории Кстовского муниципального округа Нижегородской области и Управления Росреестра по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС № 6 по Нижегородской области, не явились, о времени, дате и месте продолжения судебного заседания извещены в установленном законом порядке, причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении разбирательства по делу и (или) о рассмотрении дела в их отсутствии не заявили. Стороны обеспечили явку в судебное заседание своих представителей.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, ответчика по обоим искам ФИО5 и его представителя, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников гражданского процесса и их представителей.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу представитель истца по первоначальному исковому заявлению и ответчика по встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО7, выражая позицию своего доверителя, поддержала ранее заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, указанным в иске, пояснив, что после прекращения фактических брачных отношений и прекращения ведения общего хозяйства ФИО4 выехал из спорной квартиры, забрав свои личные вещи, встречные исковые требования признала в части раздела денежных средств, хранящихся на банковских счетах бывших супругов по состоянию на (дата обезличена), признания долей супругов в совместном имуществе равными и необходимости выдела долей в приобретенной в браке квартире каждому из детей, не признав размер доле раздела спорной квартиры предложенной ФИО4, считая предложенный ею вариант раздела недвижимого имущества соответствующим действующему законодательству, не согласившись с оставшимися исковыми требованиями ФИО4

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО7 полностью поддержали позицию ФИО2

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному исковому заявлению ФИО4 адвокат ФИО8, настаивала на удовлетворении заявленных её доверителем исковых требований в полном объёме, возражала против взыскания с ФИО4 денежных средств в сумме 150000 рублей считая, что данные денежные средства принадлежат ему и оказались в распоряжении ФИО2 в результате накоплений последней в период совместной жизни сторон, так как у ФИО10 отсутствовала возможность аккумулирования денежных средств по причине нахождения на пенсии.

Выслушав позиции сторон, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Согласно положениями части 1 статьи 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) предусмотрено, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 с (дата обезличена) состояли в браке, который прекращен (дата обезличена) на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 11.09.2023 года (л.д. 31, 32).

Стороны являются родителями несовершеннолетнего ребёнка ФИО1 ФИО26, (дата обезличена) года рождения, что в судебном заседании не оспаривалось, как и тот факт, что в семье ФИО14 воспитывался ребёнок ФИО2 ФИО5

Положениями статей 7, 18, 27 Конвенции ООН «О правах ребенка» установлено, что родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка; наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы; родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 указанного федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 этой же статьи жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года, разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Указанным выше федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у родителей и детей на приобретенное жилье.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года независимо от их места жительства.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 названного закона).

В силу части 4 статьи 10 этого же закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Средства материнского (семейного) капитала, имея специальное целевое назначение, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из вышеуказанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Как следует из материалов гражданского дела (дата обезличена) между ФИО9 с одной стороны ФИО4 и ФИО2 с другой стороны был заключен договор продажи квартиры (л.д. 12), согласно условиям которого его предметом являлось жилое помещение с кадастровым номером 52:25:0010717:810, площадью 49,8 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен). Цена договора составляла 2350000 рублей 00 копеек, оплата которой производилась в следующем порядке: 470000 рублей покупатели оплатили продавцу за счет собственных денежных средств, 1880000 рублей - за счет средств банковского кредита (номер обезличен) от (дата обезличена), предоставленного ПАО Сбербанк (л.д. 11).

Вышеназванная квартира была передана ФИО4 и ФИО2 (дата обезличена) путём подписания договора продажи квартиры, который стороны решили считать передаточным актом, передачи комплекта ключей и денежных средств (п. 8 договора продажи квартиры от (дата обезличена) - л.д. 13).

Право общей долевой собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО4 и ФИО2 по ? доли в праве за каждым (дата обезличена) (л.д. 18-19, 27-30).

(дата обезличена) ФИО2 обратилась в ГУ – УПФР по Кстовскому району Нижегородской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, вид расходов - погашение долга и оплата процентов по кредиту на приобретение жилья в соответствии с кредитным договором (номер обезличен) от (дата обезличена) и решением ГУ – УПФР по Кстовскому району Нижегородской области указанное заявление было удовлетворено и денежные средства в размере 453026 рублей 00 копеек были направлены на погашение вышеуказанного кредита (л.д. 14, 15).

Поскольку денежными средствами, полученными на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, была оплачена часть ипотечного кредита на приобретение спорного жилого дома, это в силу закона влечет наделение несовершеннолетних соответствующей долей в праве собственности в спорном объекте недвижимости.

В пункте 3 статьи 38 СК РФ указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Так как стороны не достигли соглашения относительно определения размера долей в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), её раздел должен быть осуществлен следующим образом:

доля каждого члена семьи в материнском (семейном) капитале (минимальная стоимость доли):

453026,00 руб. : 4 = 113256,50 руб.

доля в праве долевой собственности на имя каждого члена семьи:

113256,50 руб. х 100% : 2350000,00 руб. = 4,82% (или 0,0482, что округленно составляет 0,05 или 1/20)

1/20 – доля в праве долевой собственности на имя малолетнего ФИО3;

1/20 – доля в праве долевой собственности на имя ФИО5;

1/20 – доля в праве долевой собственности на имя ФИО4;

1/20 – доля в праве долевой собственности на имя ФИО3;

16/20 : 2 = 8/20 – доля в праве долевой собственности каждого из супругов ФИО14;

С учетом математического сложения доля в праве долевой собственности на имя каждого члена семьи составила:

1/20 – доля в праве долевой собственности на имя малолетнего ФИО3;

1/20 – доля в праве долевой собственности на имя ФИО5;

1/20 + 8/20 = 9/20 – доля в праве долевой собственности на имя ФИО4;

1/20 + 8/20 = 9/20 – доля в праве долевой собственности на имя ФИО4

Суд не нашёл правовых оснований для отступления от равенства долей супругов при разделе спорного жилого помещения.

Доводы представителя ФИО4 адвоката ФИО8 о том, что при расчете долей в квартире, приобретенной с использованием материнского капитала необходимо использовать стоимость квартиры на момент раздела имущества, а не на момент её приобретения, основаны на неверном толковании действующего законодательства РФ и нарушает интересы несовершеннолетних детей, искусственно занижая размер их доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, тем самым допускается возможность возникновения у одного из супругов его собственных личных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что (дата обезличена) для приобретения квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), между ответчиком по первоначальному иску ФИО4 и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор (номер обезличен). Так как вышеназванное недвижимое имущество было приобретено в интересах семьи и признано судом совместным имуществом, суд пришёл к выводу, что данные долговые обязательства могут быть признаны общим долгом ФИО4 и ФИО2

О том, что указанные заёмные средства взяты на нужды семьи свидетельствует их оформление в период брака, стремление обоих супругов выплатить задолженность и данные в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу пояснения представителей обеих сторон, считать которые недостоверными у суда оснований не имеется.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Однако имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Семейным законодательством (статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

В силу пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из представленной совокупности доказательств по делу следует, что (дата обезличена) истцом по первоначальному иску ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) выплачено 301612 рублей 60 копеек, при этом судом принято во внимание, что 300000 рублей 00 копеек являются личным имуществом ФИО2, так как получены в дар от её матери ФИО10, следовательно, сумма, предъявленная к взысканию с ФИО4 в размере 150000 рублей 00 копеек, не превышает доли каждого из супругов при разделе имущества и обязательств (301612,60 руб./2) и подлежит возмещению с ФИО4

Доводы представителя ФИО4 адвоката ФИО8, о том что денежные средства в сумме 301612 рублей 60 копеек являлись общим имуществом супругов, так как были накоплены ФИО2 в ходе совместной жизни и ведения общего хозяйства суд находит несостоятельным, так как материалы гражданского дела содержат копию договора целевого дарения денежных средств от (дата обезличена) (л.д. 20-22), согласно которому даритель ФИО10 безвозмездно передала одариваемой ФИО2 денежные средства в сумме 300000 рублей 00 копеек для погашения ипотечного кредита по договору (номер обезличен) от (дата обезличена). Данный договор дарения не оспорен и не признан недействительным.

Ссылка представителя ФИО4 адвоката ФИО8 на отсутствия возможности у ФИО10 аккумулировать денежные средства с целью их последующей передачи ФИО2, ввиду нахождения последней на пенсионном обеспечении, суд находит голословным, поскольку нахождения лица в пенсионном возрасте и получающем пенсию по старости не лишает его возможности получения дополнительного дохода и осуществления накоплений. Дополнительным доказательством наличия у ФИО10 дохода, позволяющего подарить ФИО2 денежные средства, служат регулярные перечисления денежных средств производимые ФИО10 на банковскую карту ФИО2 в период 2021-2023 годы (л.д. 69-78).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о полном удовлетворении первоначального искового заявления ФИО2 с учетом его уточнения, предъявленного к ФИО4

Разрешая встречные исковые требования ФИО4, предъявленные к ФИО2 и ФИО5, учитывая указанное выше, суд полагал, что они подлежат удовлетворению в части признания долей бывших супругов в совместно нажитом имуществе равными и прекращения у ФИО11 и ФИО2 права общей долевой собственности на ? долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), при этом суд находит невозможным удовлетворения встречных исковых требований ФИО4, о выделении и признании за каждым из детей несовершеннолетним ФИО3 и ФИО5 права собственности на 1/34 долю в праве общедолевой собственности на спорную квартиру, в связи с неверным определением размера долей.

Также не подлежит удовлетворению требование ФИО4 о признании за ним права собственности на 32/34 доли в праве на квартиру, с кадастровым номером 52:25:0010717:810, площадью 49,8 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), поскольку после распада семьи ФИО2 истец по первоначальному иску и ответчик по встречным исковым требованиям ФИО2 и двое её детей ФИО5 и несовершеннолетний ФИО3 остались проживать в названной квартире, другим жильем не владеют, следовательно, имеют существенный интерес в использовании данного недвижимого имущества, с выплатой компенсации в размере, предлагаемом ФИО4, ФИО2 и ФИО5 не согласны, ввиду чего суд не находит оснований к удовлетворению требований ФИО4 о возложении на него обязанности выплатить компенсацию в размере 1882352 рубля 00 копеек и 117647 рублей 06 копеек соответственно.

Разрешая требование истца по встречному исковому заявлению ФИО4 о разделе денежных средств, хранящихся на банковских счетах открытых на имя ФИО2 и ФИО4 по состоянию на (дата обезличена), суд исходил из следующего.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что на момент принятия мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) стороны в фактических брачных отношениях не состояли и общего хозяйства не вели, ввиду чего в соответствии с вышеуказанными нормами закона и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» денежные средства, хранящиеся на счете (номер обезличен), открытом на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк (дата обезличена), и банковских счетах (номер обезличен) и (номер обезличен), открытых на её имя в Банк ВТБ (ПАО) являются личным имуществом ФИО2 и разделу не подлежат (л.д. 161, 175).

Рассматривая вопрос относительно раздела денежных средств, хранящихся на банковских счетах (номер обезличен) и (номер обезличен), открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк и размещенных на банковских счетах (номер обезличен) и (номер обезличен), открытых на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк, суд полагает, что данные требования удовлетворению также не подлежат, поскольку из представленных в суд доказательств невозможно достоверно установить, что поступление денежных средств на указанные счета имело место в период ведения сторонами общего хозяйства.

Достаточных, достоверных и объективных доказательств, опровергающие выводы суда в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы гражданского дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 и ФИО5

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу пятому статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с произведенным разделом, в собственность ФИО2 передается имущество на общую сумму 1207500 рублей 00 копеек (2350000 руб./20 х 9 + 150000,00 руб.), размер государственной пошлины, подлежащей уплате от которой составит 14237 рублей 50 копеек ((2350000,00 руб./20 х 9 + 150000,00 руб. – 1000000,00 руб.) х 0,5% + 13200,00 руб.).

Государственная пошлина, подлежащая уплате от стоимости имущества, передаваемого в собственность малолетнего ФИО3, составила 3550 рублей 00 копеек и подлежит взысканию с родителей в размере ? доли от её общей суммы, то есть по 1775 рублей 00 копеек, с каждого.

При подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 13487 рублей 50 копеек (л.д. 9), следовательно, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2525 рублей 00 копеек (14237,50 руб. + 1775,00 руб. – 13487,50).

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21.12.2004 года № 454-О, Определении от 25.02.2010 года № 224-О-О, Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, Определении от 22.03.2011 года № 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В тоже время, как следует из разъяснений, отраженных в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без мотивированности принятого решения.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, оказанных ФИО2 на основании договора на разовое оказание услуг с физическим лицом (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 144-145) судом учтены сложность дела, объем оказанных представителем услуг.

Проанализировав обстоятельства и материалы гражданского дела, представленные доказательства, понесённых ФИО2 расходов на оплату юридических услуг в сумме 65000 рублей 00 копеек, учитывая сложность дела, характер спора, объём защищаемого права, количество судебных заседаний, объем проделанной работы по оказанию юридических услуг, сложившийся уровень оплаты юридических услуг при подготовке документов в гражданском процессе, суд считает, что размер подлежащих возмещению ФИО12 расходов на оплату оказанных юридических услуг должен составить 31000 рублей 00 копеек, в том числе:

- 9000 рублей 00 копеек - составление искового заявления, уточнение к нему и подача его в суд, предоставление консультаций,

- 3000 рублей 00 копеек – участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству – (дата обезличена);

- 19000 рублей 00 копеек – участие представителя в 5 (пяти) судебных заседаниях при рассмотрении дела в Кстовском городском суде (адрес обезличен) – (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) - (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена).

Таким образом, судом установлено, что размер судебных расходов, подлежащие взысканию с ФИО4 составил:

- в пользу ФИО2 – 44487 рублей 50 копеек (13487,50 руб. + 31000,00 руб.);

- в пользу местного бюджета 4300 рублей 00 копеек (2525,00 руб. + 1775,00 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО27 к ФИО1 ФИО28 о разделе совместно нажитого имущества с учетом перераспределения долей доле детей, взыскании денежных средств, израсходованных на погашение совместной задолженности супругов удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1 ФИО29 к ФИО1 ФИО30, ФИО6 ФИО31 о перераспределении долей в совместно нажитом имуществе с учетом доле детей, разделе совместно нажитого имущества и выделении долей детям в недвижимом имуществе удовлетворить частично.

Право собственности на ? долю в праве на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 49,8 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), зарегистрированное за ФИО1 ФИО32, (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен), гражданкой РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Межрайонным отделом УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), ИНН (номер обезличен) прекратить.

Право собственности на ? долю в праве на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 49,8 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), зарегистрированное за ФИО4, (дата обезличена) года рождения, уроженцем (адрес обезличен), гражданином РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Управлением внутренних дел (адрес обезличен), ИНН (номер обезличен)) прекратить.

Признать квартиру с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 49,8 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), совместно нажитым в период брака имуществом ФИО1 ФИО33 и ФИО1 ФИО34.

Признать за ФИО1 ФИО35, (дата обезличена) года рождения, уроженцем (адрес обезличен), гражданином РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Управлением внутренних дел (адрес обезличен), ИНН (номер обезличен)) право собственности на 9/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 49,8 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен).

Признать за ФИО1 ФИО36, (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен), гражданкой РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Межрайонным отделом УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), ИНН (номер обезличен)) право собственности на 9/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 49,8 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен).

Признать за ФИО6 ФИО37, (дата обезличена) года рождения, уроженцем (адрес обезличен), гражданином РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) ГУ МВД России по (адрес обезличен)) право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 49,8 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен).

Признать за ФИО1 ФИО38, (дата обезличена) года рождения, гражданином РФ, ИНН (номер обезличен) право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 49,8 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен).

Признать общим долгом ФИО1 ФИО39 и ФИО1 ФИО40 денежные средства, полученные по кредитному договору (номер обезличен), заключенному (дата обезличена) между ФИО4 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 ФИО41, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Управлением внутренних дел (адрес обезличен), ИНН (номер обезличен)) в пользу ФИО1 ФИО42, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Межрайонным отделом УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), ИНН (номер обезличен) денежные средства в сумме 194487 (Ста девяноста четырёх тысяч четырёхсот восьмидесяти семи рублей 50 копеек, в том числе:

- 150000 рублей 00 копеек - компенсационная выплата, состоящая из ? доли выплаченных ФИО2 (дата обезличена) заёмных средств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена);

- 13487 рублей 50 копеек – расходы, связанные с уплатой государственной пошлины;

- 31000 рублей 00 копеек – расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО1 ФИО43, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Управлением внутренних дел (адрес обезличен) ИНН (номер обезличен)) в бюджет Кстовского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в размере 4300 (Четырёх тысяч трёхсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных встречных исковых требований ФИО1 ФИО44 отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прав, внесения сведений и изменений в сведения ЕГРН и государственный кадастр недвижимости в отношении указанного объекта недвижимости по заявлению собственников.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2024 года.

Судья: Н.Г. Иванкова