Дело № 2-101/2020 

32RS0026-01-2020-000597-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 г. г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д., 

при секретаре Медведевой Е.Ю., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

установил:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований с учетом уточнений истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в размере 10000 рублей, на срок до востребования. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства в указанной сумме ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 17970,83 руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере 9031,95 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 8908,88 руб. Полагает, что ответчики фактически приняли наследство после смерти ФИО3, поэтому должны отвечать солидарно по ее обязательствам. 

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3, в размере 17940,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 717,63 руб. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрении дела, в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются сведения о его надлежащем извещении в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в размере 10000 рублей, на срок до востребования. Ставка за проведение безналичных операций 29,9% годовых, ставка за проведение наличных операций – 59,9 % годовых, льготный период 56 дней. 

Однако, денежные средства ФИО3 не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, о чем составлена соответствующая запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти II-МР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а также денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России».

Наследниками первой очереди по закону являются супруг ФИО4 и сыновья ФИО1, ФИО2, которые обратились с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве наследство. Свидетельства о праве на наследство ответчикам не выдавались.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3, ФИО4 ответчикам не выдавались.

Данное обстоятельство подтверждается ответом нотариуса Сельцовского нотариального округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшем на праве собственности умершей ФИО3, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспортом ФИО2

Кроме того, ответчики свое волеизъявление о желании вступить в наследство после смерти ФИО3 высказали путем подачи в нотариальную контору заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку ФИО1, ФИО2 подали заявление нотариусу о принятии наследства, следовательно, они являются считаются принявшими наследство и несущими ответственность по долгам, как наследники, в связи с чем получение свидетельства о праве на наследство не является обязательным для установления ответственности наследника, принявшего наследство, по долгам наследодателя. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 1153 ГК РФ, приходит к выводу о фактическом принятии ФИО1, ФИО2 наследства после смерти ФИО3 

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО1 и ФИО2 солидарной обязанности по оплате долгов ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 17970,83 руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере 9031,95 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 8908,88 руб.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона. Ответчиками в судебное заседание контррасчет не представлен.

Указанная сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, поскольку наследственная масса состоит из жилого дома, кадастровой стоимостью 1163168,59 руб., и земельного участка, кадастровой стоимостью 456262,92 руб., расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности умершей ФИО3 

Таким образом, оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО1, ФИО2 солидарной обязанности по оплате долгов ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 717,63 руб. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков государственная пошлина в размере 717,63 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17940 рублей 83 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 717,63 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Д. Прудникова