Гражданское дело № 2-389/2018

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г.Ижевск 

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Садыковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 17.03.2017г. в 18:24ч. по адресу6 

<

адрес> «А» произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Рено Меган гос.номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем Форд Фокус гос.номер № нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля Форд Фокус гос.номер № была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО №. По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 175200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.04.2017г. Руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 

<

дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 175 200,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4704,00 рублей. 

Истец АО «СОГАЗ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, просил уменьшить сумму по ст. 1083 ГК РФ, по причине того что у ответчика имеется на иждивении двое несовершеннолетних детей, имеет несколько кредитов, не работает, состоит на учете в службе занятости, работу пока найти не может.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон. 

Выслушав участника процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил:

<

дата> у 

<

адрес> А 

<

адрес> г.Ижевска произошло ДТП с участием автомобилей Форд Фокус гос.номер № под управлением ФИО1, Рено Меган гос.номер № под управлением ФИО3, ВАЗ 2115 гос.номер № под управлением ФИО4, в результате которого автомобили получили механические повреждения. 

ДТП произошло вследствие допущенных ФИО1 нарушений п.9.10 ПДД РФ, а именно ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус гос.номер № с признаками алкогольного опьянения не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС Рено Меган гос.номер Н472НО/18 под управлением ФИО3, в результате чего совершил с ним столкновение, что следует из справки о ДТП от 17.03.2017г., постановления по делу об административном правонарушении № от 27.03.2017г. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г.Ижевска от 10.04.2017г., оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 23.05.2017г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Гражданская ответственность собственника ТС Форд Фокус гос.номер № ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №, сроком действия с 20.11.2016г. по 19.11.2017г.

Гражданская ответственность собственника ТС Рено Меган гос.номер № ФИО3 была застрахована в САО «ВСК» на основании добровольного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №, сроком действия с 27.12.2016г. по 26.12.2017г. 

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСО-ГБЭТ» №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Рено Меган гос.номер № с учетом износа составляет 175 200 рублей. 

На основании заявления владельца пострадавшего автомобиля Рено Меган гос.номер № ФИО3, согласно страховому акту ЕЕЕ № от 31.03.2017г., АО «СОГАЗ» потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 175 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.04.2017г. 

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Исследовав представленные доказательства, проанализировав установленные обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными по следующим основаниям. 

На основании ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия права регрессного требования страховщика к виновнику причинения ущерба предусмотрены статьей 14 Федерального закона от 

<

дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая устанавливает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Аналогичное положение закреплено в подп. «в» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «СОГАЗ» к ответчику ФИО1, поскольку вина ФИО1 в дорожно – транспортном происшествии, размер причиненного ущерба, размер страховой выплаты и факт управления транспортным средством Форд Фокус гос.номер № установлены исследованными в ходе рассмотрения дела материалами дела, материалами административного дела по факту ДТП. 

Наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г.Ижевска от 10.04.2017г., оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 23.05.2017г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а так же протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным 

<

дата> в 19-15 час., подписанным понятыми, согласно которым 

<

дата> в момент ДТП у 

<

адрес> А по 

<

адрес> г. Ижевска у последнего имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 

Факт выплаты страхового возмещения в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств АО «СОГАЗ» подтвержден страховым актом ЕЕЕ № от 31.03.2017г., платежным поручением № от 05.04.2017г. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере произведенной выплаты в сумме 175 200 рублей. 

Необоснованными являются доводы представителя ответчика о необходимости снижения размера возмещения вреда в связи с тяжелым материальным положением ответчика в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ. 

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд обращает внимание на то, что дорожно-транспортное происшествие совершено по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда. Обстоятельства, на которые указывается представителем ответчика, сами по себе не являются безусловными основаниями для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиком.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в целом решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4704 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежную сумму в порядке регресса в размере 175 200,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4704,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья С.В.Алабужева