Дело № 1-18/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 22 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Чернозубовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Гришанова Д.А., 

при секретаре Кошуркиной М.Д.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Тишкова В.И.,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Шевченко Д.И.,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Лухина К.М.,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Караваевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> с высшим образованием, состоящего в разводе, имеющего на иждивении троих детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего – 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 115 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, с неполным высшим образованием, проходящего обучение (заочное) в 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, работающего не официально 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним – специальным образованием, состоящего в разводе, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, состоящего в разводе, имеющего на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и проживаю по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

ФИО3, ФИО2, ФИО4 обвиняются в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

В ходе судебного заседания по инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о возвращении настоящего уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.6 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Государственный обвинитель Гришанов Д.А. считал, что основания для возвращения дела прокурору отсутствуют.

Потерпевший Потерпевший №1 оставил вопрос на усмотрение суда.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Лухин К.М., защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Шевченко Д.И., защитник подсудимого ФИО4 - адвокат Караваева Т.В. не возражали против возращения уголовного дела прокурору.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Тишков В.И. возражал против возвращении уголовного дела прокурору.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение.

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится по уголовному делу только в отношении обвиняемого и только по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N 16-П, были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч.1 ст.237 УПК РФ в той мере, в которой эти положения в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с ч.2 ст.252 УПК РФ, исключают в судебном разбирательстве возможность изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого, препятствуют самостоятельному и независимому выбору судом подлежащих применению норм уголовного закона в случаях, когда он приходит к выводу, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления либо когда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства им установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, когда фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния суд возвращает уголовное дело прокурору.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции", вне зависимости от мнения сторон и заявленных ходатайств суд по своей инициативе возвращает дело прокурору при наличии существенных нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.

Так, органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется, в том числе в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

После того, как ФИО1, 16.05.2021 года в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часов 30 минут причинил легкий вред здоровью Потерпевший №1 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО4, ФИО3, неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении, которых выделено в отдельное производство, у последнего (ФИО1) 16.05.2021 года в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часов 30 минут, находящегося в 100 метрах от здания гостиницы «Волга», расположенного по адресу: 

<

...> возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Реализуя свой прямой преступный умысел, 16.05.2021 года в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в 100 метрах от здания гостиницы «Волга», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений подошел к ранее ему знакомому Потерпевший №1 и осознавая открытый и противоправный характер своих преступных действий незаконно, безвозмездно, противоправно, открыто выхватил сотовый телефон из рук потерпевшего Потерпевший №1, тем самым похитив сотовый телефон «iPhone 11», Black, 64 GB, imei код №, стоимостью 60 000 рублей, с находящийся внутри сим картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером «+№», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждении ФИО1, находясь в указанный период времени, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, незаконно, безвозмездно, открыто сорвал, тем самым похитив с руки потерпевшего Потерпевший №1 часы «Apple Watch» модель MR362LL/A, серийный номер №, емкостью 4,2 ГБ, находящиеся в пользовании Потерпевший №1, принадлежащее Потерпевший №2, стоимостью 9 000 рублей, совершив тем самым грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

После чего, ФИО1, удерживая при себе, похищенное имущество с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 60 000 рублей, а Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

Вместе с тем, материалы уголовного дела, свидетельствуют о совершении ФИО1 более тяжкого преступления.

В судебном заседании допрошен потерпевший Потерпевший №1, который подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что около 22 часов 10 минут 16.05.2021 года, возможно несколькими минутами раньше или позже, он приехал к гостинице «Волга» для встречи с ФИО1 для разрешения конфликтной ситуации, возникшей из-за общения с их общей знакомой Свидетель , в результате которой ФИО1 «преследовал» Потерпевший №1 Он встретился с ФИО1 у лавочки на набережной реки Тьмаки г. Твери, расположенной через дорогу напротив входа в указанную гостиницу. ФИО1 был одет в светлую кофту с длинным рукавом, темные брюки и темные кроссовки. После некоторого общения, он согласился извиниться перед ФИО1, чтобы тот прекратил его преследовать и следить за ним. ФИО1 сообщил, что должен будет записать на свой мобильный телефон видеообращение Свидетель , в котором он должен будет оскорбить ее и свою честь в грубой, нецензурной форме. Он отказался. После этого ФИО1 стал его избивать, к нему подбежали ФИО3 и ФИО4, которые также его начали избивать. После ФИО3 и ФИО4 убежали. Во время избиения, у него из кармана кофты выпал принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 11», который поднял ФИО1 Затем ФИО1 повел его к одной из лавочек, находящихся на набережной реки Тьмаки. Он сел на нее. ФИО1 стоял перед ним и требовал назвать пароль от его телефона, который находился у ФИО1 Получив от него отказ, ФИО1 передал ему его мобильный телефон и сказал, чтобы он ввел пароль. Он начал вводить пароль, но не успел ввести до конца, так как ФИО1 выхватил телефон у него из рук и нанес ему не менее 5-7 ударов руками и ногами в область головы и тела, от которых он испытал физическую боль и моральные страдания, при этом он стал отмахиваться от ударов ФИО1 правой ногой, и тот схватил его за ногу. Затем ФИО1 отпихнул его ногу и нанес ему 3 удара кулаком правой руки в область лица. Не успокоившись на нанесенных ударах, ФИО1 стал его душить, обхватив за шею левой рукой, удерживая, таким образом, его шею между сгибом локтя и подмышкой, отчего ему стало трудно дышать, а правой рукой продолжил наносить удары кулаком правой руки в голову и по телу. Затем ФИО1 отпустил его, сел рядом с ним на лавочку, снова став требовать от него пароль от его мобильного телефона, на что он снова ответил тому отказом. В этот момент к нему с разных сторон подбежали ФИО2, ФИО3, ФИО4, еще 4 незнакомых ему мужчин. ФИО1 и неизвестный мужчина перекинули его через спинку лавки и потащили вниз к набережной реки Тьмаки, за ними шли ФИО2, ФИО3, ФИО4, и еще двое неизвестных ему мужчин. Оттащив его на 2 метра от лавки в неосвещенную часть набережной, окруженную деревьями, все указанные лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и трое неизвестных ему мужчин продолжили наносить ему удары по корпусу тела и голове. Очнувшись через некоторое время, он увидел и почувствовал, как ФИО1 с его левой руки сорвал наручные часы «Apple Watch», принадлежащие его другу – Потерпевший №2 и переложил их в ту руку, в которой находился его мобильный телефон. За все время, когда ФИО1 наносил ему удары на лавочке, он требовал от него передачи его телефона. Он неоднократно просил ФИО1 вернуть его мобильный телефон и часы, на что ФИО1 отвечал отказом. Он встал и побежал к гостинице «Волга» с целью вызова сотрудников полиции. 

Таким образом, в результате совершенного в отношении него преступления ФИО1 у него похищено следующее имущество: часы марки «Apple Watch», принадлежащие его другу – Потерпевший №2, которые тот передал ему во временное пользование и принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 11» 64 Gb, IMEI: №. (т. 3 л.д. 160-166, 167-169, 170-174, 208-221, 225-233, 236-248, т.4 л.д. 34-39, т.12 л.д. 12-20)

Эти показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил на очных ставках с ФИО1 (т. 8 л.д.19-23, (т. 9 л.д. 27-41)

В указанных показаниях потерпевший настаивал, что ФИО1 выхватил у него телефон из рук в тот, момент когда телефон был у него в руках и он пытался на требования ФИО1 ввести пароль в телефон, но не успел. Затем ФИО1 начинает его избивать и душить.

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.08.2021 года с участием потерпевшего Потерпевший №1 и адвоката Образцовой М.В., осмотрены 5 фотографий и диск CD-R Mirex с видеозаписью событий 16.05.2021 года у гостиницы «Волга», предоставленные адвокатом Тишковым В.И. в защиту ФИО1. На видеозаписи изображена часть улицы возле лавочки. На лавочке сидит Потерпевший №1, одетый в темную одежду: темные брюки и синий верх: рубашку или кофту. Около Потерпевший №1 в нападающей позе стоит ФИО1, одетый в темные брюки, кроссовки и белую кофту. На 05 секунде видео ФИО1 тянет за ногу Потерпевший №1 Потерпевший №1 вырывает ногу из рук ФИО1 Затем ФИО1 начинает наносить Потерпевший №1 удары кулаками рук, то поочередно, то одновременно, предположительно в область головы, нанеся при этом не менее 5 ударов. После чего ФИО1 обхватывает Потерпевший №1 за шею. На 16 секунде видео ФИО1 перестает наносить удары Потерпевший №1, отпускает его и опираясь рукой на спинку лавочки, присаживается рядом с Потерпевший №1 В момент, когда ФИО1 перестает наносить удары Потерпевший №1 и садится рядом с Потерпевший №1 на лавочку, у Потерпевший №1 в руках виден светящийся предмет, похожий на включенный мобильный телефон, при этом в руках у ФИО1 ни каких предметов не видно. После просмотра видеозаписи потерпевший Потерпевший №1 в присутствии защитника Образцовой М.В. пояснил: В мужчине № 1 он узнает ФИО1, а в мужчине № 2 – себя. На данных видеозаписях и фотографиях у него в руках виден его же мобильный телефон, но события на представленных адвокатом Тишковым В.И. объектах зафиксированы до хищения принадлежащего ему телефона ФИО1 Он настаивает на своих прежних показаниях. (т. 9 л.д. 230-237)

В судебном заседании осмотрены указанные видеозаписи на данном носителе информации.

Кроме того, подсудимый ФИО2, производивший сьемку на свой телефон встречи ФИО1 и Потерпевший №1 16.05.2021, приобщил в судебном заседании флешнакопитель TRANSCEND 32 GB USB Device с тремя видеозаписями исследуемых событий, в частности, две видеозаписи, которые производились соответственно 16.05.2021 года в 22:09 часов и в 22:13:20 часов, которые ранее были осмотрены в ходе предварительно следствия и в судебном заседании, а также впервые в судебном заседании предоставил третьею видеозапись, которая произведена 16.05.2021 года в 22:13:48 часов.

В судебном заседании осмотрены указанные видеозаписи с участием потерпевшего Потерпевший №1, в частности третья видеозапись, на которой зафиксирован видеофрагмент, как на лавочке сидит Потерпевший №1 в руках у него находится телефон, а в этот момент мужчина в светлой кофте, в котором потерпевший узнал ФИО1, душит его правой рукой. 

Потерпевший Потерпевший №1 после просмотра указанных видеозаписей событий на скамейке пояснил, что действительно телефон на этих видеозаписях находился у него, он тянул время и не выполнял требования ФИО1 ввести пароль в свой телефон, в ответ ФИО1 стал его избивать, а потом на третьей видеозаписи стал его душить, сразу после окончания третьего видеофрагмента ФИО1 еще продолжал его душить, ему стало хуже и в этот момент ФИО1 выхватил у него из руки телефон и дальше продолжил душить левой рукой и избивать правой рукой, в которой находился его телефон. Телефон ФИО1 ему больше не возвращал. В дальнейшем присоединились ФИО2, ФИО4, ФИО3 и неизвестные лица, которые продолжили избивать его с ФИО1, он потерял сознание, а очнувшись, почувствовал, как ФИО1 снимает с него часы, принадлежащие Потерпевший №2

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что именно просмотренное видео помогло ему вспомнить хронологию произошедшего события, которую ранее он не мог воспроизвести, в остальном он подтверждает ранее данные показания в ходе предварительного следствия. 

Обстоятельства завладения имуществом потерпевшего Потерпевший №1 в момент, когда ФИО1 душил его за шею, ранее не были известны органам предварительного следствия и установлены только в судебном заседании.

Их показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных после просмотра видеозаписей, представленных подсудимым ФИО2, в том числе последней видеозаписи, на которой ФИО1 душит его левой рукой, следует что изначально ФИО1 избивал его из неприязненных отношений, начал душить за шею и воспользовавшись тем, что ему стало хуже, вырвал из его руки телефон, применив тем самым насилие, а далее удерживая телефон в правой руке, продолжил левой рукой душить его за шею, нанося удары правой рукой, телефон более ему не возвращал. Затем ФИО1 с его руки сорвал часы.

Таким образом, в судебном заседании установлены иные фактические обстоятельства преступления, инкриминируемого ФИО1, а именно, что 16.05.2021 года в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в 100 метрах от здания гостиницы «Волга», расположенного по адресу: 

<

...>, душил Потерпевший №1 за шею левой рукой и в этот момент вырвал из рук Потерпевший №1 сотовый телефон «iPhone 11», Black, 64 GB, затем продолжил избивать Потерпевший №1 правой рукой, в которой уже находился телефон, чем применил при завладении телефоном насилие к потерпевшему. В дальнейшем ФИО1 сорвал с руки Потерпевший №1 часы «Apple Watch» модель MR362LL/A, серийный номер №, емкостью 4,2 ГБ, принадлежащее Потерпевший №2 Телефон и часы Потерпевший №1 не возвращены.

Исходя из обвинительного заключения ФИО1 избил Потерпевший №1 из неприязненных отношений, после открыто похитил у него телефон и часы, что противоречит установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам. 

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании отличаются от фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, и свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий ФИО1, как более тяжкого преступления.

В силу требований закона суд не может самостоятельно изменить обстоятельства, касающиеся события инкриминируемого подсудимому преступления. От обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права обвиняемого на защиту. 

Учитывая, что установление новых фактических обстоятельств, указывающих на наличие оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося обвинительного заключения, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ, а также в отношении ФИО4, ФИО2 и ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ прокурору Центрального района г. Твери на основании п.6 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий ОЮ. Чернозубова