Дело № 12-116/2017

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2017 года гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, оно вынесено незаконно. В обосновании жалобы указал, что он, управляя автомобилем марки ЛАДА-219410, с государственным номером №, выезжал со стоянки возле детского сада «Камыр Батыр», расположенного по адресу: 

<

адрес> сторону 

<

адрес>, убедившись в безопасности совершаемого им маневра. В это время слева от него со стоянки резко выехала задним ходом автомашина марки КИА ЦЕРАТО, без гос. номера под управлением Д. и протаранила его автомашину. Часть 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подразумевает движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, пункт, на который ссылается сотрудник ОГИБДД никак не подходит к данной статье, а разметка 1.1 – это сплошная, знаков ни каких нет, а на этом участке сплошная прерывается перед пешеходным переходом и длина превышает более 5 метров. ФИО1 вынужден был выехать на встречную полосу, чтобы увернуться от удара.

Просит постановление и.о.начальника ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности отменить. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Заинтересованное лицо – представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Д. в суд не явилась по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, от нее в суд поступило заявление с просьбой жалобу ФИО1 рассмотреть в ее отсутствие, в заявлении указывает, что с обстоятельствами ДТП согласна. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно статье 26.2. Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Установлено, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут управляя автомобилем LADA 219410, в нарушении пункта ПДД 9.1.1 выехал на полосу предназначенную для встречного движения транспортного средства, при условии, что на проезжую часть нанесена разметка 1.1, однако согласно схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что дорога на которую выехал ФИО1 является двухсторонней дорогой, а не односторонней, как предусмотрено в диспозиции статьи 12.16часть 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с частями 1,4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административном ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая то, что по делу установлен, факт выезда ФИО1 на полосу встречного движения в нарушение пункта 9.1.1 ПДД РФ, но его действия не могут быть квалифицированным по части 3 статьи 12.16. КОАП РФ постановление по делу нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело должно быть направлено на новое рассмотрение в орган составивший административный протокол для принятия процессуального решения, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление и.о.начальника ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, вернуть дело на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нурлатский районный суд республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева