Дело № 1-7/2024 (1-80/2023)

УИД 75RS0017-01-2023-000618-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 10 апреля 2024 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе судьи Недзельского А.А., при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Балдановой Н.А.,

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Степанова Л.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, на иждивении детей не имеющей, не работающей, инвалида 3 группы, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 8 июля 2021 года Ононским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ононского районного суда Забайкальского края от 1 сентября 2022 года отменено условное осуждение, постановлено исполнять наказание в колонии-поселении.

- 30 сентября 2021 года Ононским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ононского районного суда Забайкальского края от 1 сентября 2022 года отменено условное осуждение, постановлено исполнять наказание в колонии-поселении. 

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15.03.2023г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 08.07.2021 и 30.09.2021 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока 06.11.2022г. Зачёт 1 день дороги.

Неотбытый срок 1 год 25 дней.

Мера пресечения и процессуального принуждения не избирались.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б.С.Л,, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 40 минут до 08 часов 06 минут у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Б.С.Л,, возник внезапный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 40 минут до 08 часов 06 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, умышленно нанесла Б.С.Л, кочергой, используемой в качестве оружия, один удар по голове, причинив тем самым Б.С.Л, следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму, пенетрирующий (дырчатый) многооскольчатый импрессионный перелом теменной кости слева, субарахноидальное кровоизлияние, острую субдуральную гематому, пневмоцефалию слева, ушиб теменной доли слева 4 типа по ФИО2, с формированием внутримозговой гематомы, острой стадии, смещение срединных структур, ушиб, подапоневротическая гематома мягких тканей теменной области слева, рану левой теменной области.

Данные повреждения образовались незадолго до поступления в стационар от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в левую теменную область головы, каковым могла быть кочерга.

Открытая черепно-мозговая травма, пенетрирующий (дырчатый) многооскольчатый импрессионный перелом теменной кости слева, субарахноидальное кровоизлияние, острая субдуральная гематома, пневмоцефалия слева, ушиб теменной доли слева 4 типа по ФИО2, с формированием внутримозговой гематомы, острая стадия, смещение срединных структур, ушиб, подапоневротическая гематома мягких тканей теменной области слева, рана левой теменной области квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Степанова Л.М. с предъявленным обвинением согласилась частично, суду показала следующее.

Вечером 30.07.2022г. она поссорилась со своим сожителем Б.С.Л, и ушла ночевать к своим знакомым, которые распивали спиртное, но она с ними не пила, легла спать. Утром, ДД.ММ.ГГГГ около 06 утра она проснулась, её знакомые Т. и П. тоже проснулись, хотели опохмелиться, но у них ничего не было. Тогда она позвала их к себе домой, т.к. знала, что дома есть спиртное. Они втроём пришли к ним, Б. открыл дверь. Я., К. и Б. сели выпивать, она с ними не пила, взяла бутылку пива и пошла в огород. К. и Я, в это время легли спать. Б. вышел за ней на улицу и стал её оскорблять и трепать за волосы. Она просила его прекратить и уйти в дом. Б. пошёл домой, она пошла следом за ним, в сенях толкнула его, он налетел на печку, но не падал. В доме он продолжил оскорблять её, схватил руками за шею. В этот момент к ним пришёл П.В.. В ходе ссоры она оттолкнула Б. от себя и он упал на пол в зале. Она не помнит как схватила в руку кочергу и замахнулась и ударила лежащего на полу Б.. В конкретное место не метила, но попала в голову. После удара, кочергу у неё забрал П. , а Б. ещё некоторое время лежал и материл её. Потом она увидела, что у Б. идёт кровь из головы и стала оказывать ему помощь. Потом с телефона П. вызвала скорую помощь и пыталась остановить кровь до приезда скорой. Б. от госпитализации отказался. Потом приехала полиция. Позже Б. забрали в больницу, она ездила с ним, забрала его, т.к. он не стал ложиться. Покупала ему лекарства, ухаживала за ним. Попросила у него прощения и он её простил. В содеянном раскаивается, понимает, что не должна была его бить кочергой. В ходе следствия давала разные показания, но сейчас даёт правдивые показания, т.к. в колонии все события восстановила в голове, всё вспомнила.

Согласно явке с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов между ей и С. возникла словесная ссора, С. стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, С. схватил ее за горло, стал сдавливать, она стала кричать ему, чтобы он ее отпустил, они находились в зале, он отпустил ее, однако продолжал ее оскорблять, она разозлилась очень сильно, пошла на кухню, схватила кочергу, вернулась в зал, С. лежал на полу на матрасе, она подошла к нему и ударила его по голове кочергой. ФИО3 отобрал у нее кочергу и ушел в неизвестном ей направлении вместе с кочергой. В это время С. стал вставать с матраса, пошел на кухню, у него из головы текла кровь, она испугалась за него, вызвала скорую помощь, С. она уложила на матрас, стала обрабатывать рану головы перекисью водорода, скорая приехала, стали оказывать ему помощь, сообщили, что ему нужна госпитализация, чтобы зашить рану на голове, однако С. отказался от госпитализации, через некоторое время приехали сотрудники полицию. Дней 5 назад С. употреблял спиртное у Я. на 

<

адрес>, там он упал с крыльца на разбитую стеклянную бутылку и ударился головой, отчего у него появилась рана на голове, в тот раз С. так же отказался от госпитализации. Вину в причинении телесных повреждений с применением кочерги Б.С.Л, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается №

Из оглашённых судом в связи с наличием противоречий с согласия сторон показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО1 следует, что в конце июля 2022 года ее сожитель Б.С.Л, упал с крыльца и разбил себе голову. По данному факту он обращался в больницу, но от госпитализации отказался. ДД.ММ.ГГГГ, у нее с Б.С.Л, произошел конфликт, и чтобы дальше не ругаться она решила уйти ночевать к своей подруги Я.Т.. Т. разрешила ей остаться, и она легла у них ночевать. В какой то момент, пришел П,В., и сказал, что тоже будет ночевать у Т. и П.. После прихода В. она, Я.Т., К,П, и П.В. стали употреблять алкоголь, после легли спать. Проснулись они около 06 часов утра. Ей захотелось «опохмелиться» и она пригласила всех к ней в гости, так как у нее дома была водка и бутылка пива. Т. и П. согласились, а В. остался дома. Они пришли к ней домой и начали «опохмеляться», к ним присоединился Б.. Это было уже около 06 часов 40 минут. Т., П. и С. пили водку, она пила пиво. Выпили они не много, она одну кружку пива, а остальные по одной-две рюмки водки и Т. с П. ушли спать. Сразу же после этого пришел П.В,. Они втроем продолжили распивать алкоголь. В ходе распития она начала ругаться с Б.С.Л,, он ее обзывал, она ему в ответ тоже говорила неприятности. В какой-то момент Б. схватил ее за шею и начал душить, но то ли она, то ли П.В, оттолкнули и он успокоился. После она вышла в огород, и стала там выпивать пиво. К ней пришел Б. и опять начал ее оскорблять, схватил за волосы и ударил ее несколько раз лицом о грядку. Она вырвалась от него и отошла в сторону. Б. в этот момент пошел в дом. Она пошла следом за ним. В сенях она его пнула, и он от ее пинка запнулся и ударился головой об угол печи после он сразу же встал и лег на матрац в комнате. Она зашла следом и увидела что полы на кухне и комнате все в крови. Б. в этот момент уже лежал на матраце, на полу. Она не знает, кто вызвал скорую помощь. Далее приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Приехали они примерно через 5 минут после того как С. ударился головой о печь. Ранее давала другие показания, потому что была в шоковом состоянии. Считает что травму Б. получил от того что она его пнула и он упал и ударился головой об печь. Никакой кочерги у меня в доме нет, и не было. В момент происшествия была трезва, потому что было ранее утро, мы еще не выпили №

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1, находясь по адресу; 

<

адрес> показала на порог в доме и пояснила, что она пнула Б.С.Л, ДД.ММ.ГГГГ, и он запнулся именно об этот порог. Далее подозреваемая ФИО1 прошла в дом и показала на угол печи и пояснила, что Б.С.Л, ударился головой именно о данный угол печи, центральной частью темени №

Согласно справки из ГУЗ «Ононская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ФИО4 повреждений шеи, рук, ног, головы и тела не выявлено. №

Помимо признательных показаний ФИО1 в части нанесения ею одного удара кочергой по голове Б., её виновность подтверждается объективными данными протокола осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, показаниями свидетелей, другими письменными материалами дела.

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний потерпевшего Б.П.С. следует, что Б.С.Л, приходился ему отцом. Отец постоянно проживал в 

<

адрес> со своей сожительницей ФИО1. По поводу причинения ему телесных повреждений в июле 2022 года он знает, только то, что он лежал в ГАУЗ «Агинская окружная больница» в отделении реанимации, у него была черепно-мозговая травма. По поводу обстоятельств получения данной травмы ничего сказать не может. ФИО1 лично не знает, какие у них были взаимоотношения с отцом, сказать ничего не может. Извинений ФИО1 ему или его родственникам по поводу причинения Б.С.Л, телесных повреждений не приносила. Желает, чтобы ФИО1 за причинения телесные повреждений его отцу Б.С.Л. понесла наказание, гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, не имеет №

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетеля П.В,А, следует, что в ночь с 30 июля на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки совместно с Я.Т., ФИО1 и К.П. у него дома. Примерно около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, когда они все проснулись, ФИО1 предложила пойти к ней домой на 

<

адрес>, так как у них закончились спиртные напитки, а у Вероники дома было спиртное. Он с ними не пошел, так как у него не было обуви, а Т., П. и Вероника ушли. Около 07 часов 00 минут утра он нашел обувь и пошел домой к ФИО1 для того чтобы опохмелиться. Придя к ФИО1 домой, он увидел, что ФИО1, К.П., Я.Т. и сожитель ФИО4 - Б.С.Л, спят. Он всех разбудил и они стали распивать спиртное, Б. спал на полу, на матрасе не вставал. Через некоторое время Б.С.Л, стал высказывать ФИО1 претензии по поводу того, что она громко разговаривает и не дает ему спать. Вероника начала на него кричать, встала, подошла, пнула его несколько раз по телу, а так же она схватила кочергу, которая стояла возле печи, и пыталась ударить Б. ею по голове, но он у нее ее отобрал и положил на печь. К.П. и Я.Т. в это время спали. Затем он вышел в ограду покурить, его не было примерно минут пять. Когда он зашел в дом, он увидел что Б. лежит на полу с разбитой головой, у него из головы текла кровь. ФИО1 в руках держала кочергу, он выхватил у нее кочергу, что бы она больше не била Б., при этом Вероника говорила, что хочет еще ударить Б.. С. все время лежал на полу. После чего С. встал и он увидел, что у него из головы очень сильно бежит кровь. После чего Цыденжапова Вероника вызвала скорую помощь. Вероника все время пока не приехала скорая помощь пыталась остановить кровь у Б.. Минут через пять приехала скорая помощь. Б. оказали медицинскую помощь, все это время он находился там. Б. отказался ехать в больницу. После чего он пошел домой. Кочергу, которой ФИО1 била Б., он выкинул в районе магазина «

<

данные изъяты>», для того чтобы Вероника не била больше Б. ею. Где именно находиться кочерга он не знает, после случившего он совместно с сотрудниками полиции искал данную кочергу, но они так и не могли ее найти. При нем каких либо угроз ФИО5 не высказывала, а просто кричала на него нецензурной бранью. Душил ли ФИО5 сказать не может, он видел, что Б. все время лежал на полу на матрасе, ругался с Вероникой, при нем он все время лежал на полу. В течение времени пока он там был, Б. не налетал драться на ФИО4, только Вероника все время провоцировала его, выражалась нецензурной бранью в его сторону. Б. сам по себе спокойный человек №

В ходе очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем П.В.А. следует, что последний подтвердил ранее данные показания, уточнил, что сам момент удара по голове он не видел. Видел непосредственно после того, как ударила, видел, как ФИО4 стояла с кочергой рядом с Б. у которого текла кровь из головы. Подозреваемая ФИО1 показания свидетеля П.В.А. не подтвердила, показала, что П.В.А. все время был в доме, за столом, никуда не выходил (т. 1 л.д. 192-197).

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетеля К,П,В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 40 минут он вместе с ФИО1 и Я.Т. пришли домой к Веронике, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Дома у Вероники находился Б.С.Л,, который лежал на матрасе в зале. Голова у него была перебинтована, но крови у него не было. Данную травму он получил еще до ДД.ММ.ГГГГ. С. проснулся и они начали все вмести выпивать спиртное, которое было дома у Вероники. Во время распития спиртных напитков Вероника и С. не ругались. Примерно минут через 30 его сожительница Я.Т. ушла спать. Он так же через несколько минут пошел спать, так как был уже сильно пьян. Через некоторое время его разбудил П.В,. Сколько прошло времени не знает, он проснулся и увидела что Б.С.Л, лежит на матрасе на полу и у него из головы течет кровь. По квартире на полу были капли крови. Вероника кричала, паниковала. После чего он вместе с П.В, и Я. Таней пошли домой. В. нес в руке кочергу. В какую сторону П, выкинул кочергу, он не знает, так как не видел. Почему Вероника ударила С. кочергой по голове, он не знает, так как в момент их ссоры он спал. П.В. ему про данную ссору ничего не говорил, Вероника так же ничего не рассказывала. Ранее Вероника с С. при нем несколько раз ругались, но не дрались. Утром ДД.ММ.ГГГГ С., когда с ними выпивал на какие-либо телесные повреждения не жаловался. При нем каких-либо угроз ФИО5 не высказывала. Б.С.Л, спокойный человек, он ни разу не видел, чтобы он с кем-либо дрался №

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетеля Я.Т.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она вместе с ФИО1 и К.П, пришли домой к Веронике, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Дома у Вероники находился Б.С.Л, ее сожитель, который лежал на матрасе в зале. Голова у него была перебинтована, но крови у него не было, данную травму он получил еще до ДД.ММ.ГГГГ. С. проснулся, и они начали все вмести выпивать спиртное, которое было дома у Вероники. Во время распития спиртных напитков Вероника и С. не ругались. Примерно минут через 30 она пошла спать, так как она уже была пьяная. Она легла спать на кровати в зальной комнате. Через некоторое время ее разбудили. Момент ссоры она не видела. Ранее Вероника с С. при ней не ругались. Утром ДД.ММ.ГГГГ С., когда с ними выпивал на какие-либо телесные повреждения не жаловался. При ней каких либо угроз ФИО5 не высказывала. Б.С.Л, спокойный человек, она не разу не видела, чтобы он с кем либо дрался. №

В ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> зафиксирован общий беспорядок и наличие на кухонном шкафу и на полу в зале и в кухне пятен в виде капель и небольших лужиц, похожих на кровь, в зале на полу лежит матрац со сгустками крови №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Б.С.Л, имеются: открытая черепно-мозговая травма: пенетрирующий (дырчатый) многооскольчатый импрессионный перелом теменной кости слева, субарахноидальное кровоизлияние, острая субдуральная гематома, пневмоцефалия слева, ушиб теменной доли слева 4 типа по ФИО2, с формированием внутримозговой гематомы, острая стадия, смещение срединных структур, ушиб, подапоневротическая гематома мягких тканей теменной области слева, рана левой теменной области. Данное повреждение (ОЧМТ) квалифицируются как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (6.1.1, 6.1.2 Приложения к приказу Минсоцздравразвития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522). Данные повреждения образовалось незадолго до поступления в стационар от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в левую теменную область головы, каковым могла быть кочерга. Данные повреждения образовались от одного травматического воздействия. Могли образоваться при обстоятельствах указанных в постановлении.

Кроме того, обнаружен кровоподтёк в области нижнего века справа, кровоподтёк передней брюшной стенки, правом плече, на правом бедре, которые не причинили вред здоровью и образовались незадолго до поступления в стационар.

Рвано-ушибленые раны лобной и затылочной области головы, ушиб мягких тканей затылочной области справа, квалифицируются как повреждения причинившие лёгкий вред здоровью и образовались незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ Могли образоваться при падении с крыльца ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 показала как она пнула ногой Б., после чего последний запнулся об порог и ударился центральной частью теменной части головы об угол печи. При этом сделаны замеры печи. №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся у Б.С.Л, ОЧМТ (открытая черепно-мозговая травма): пенетрирующий (дырчатый) многооскольчатый импрессионный перелом теменной кости слева, субарахноидальное кровоизлияние, острая субдуральная гематома, пневмоцефалия слева, ушиб теменной доли слева 4 типа по ФИО2, с формированием внутримозговой гематомы, острая стадия, смещение срединных структур, ушиб, подапоневротическая гематома мягких тканей теменной области слева, рана левой теменной области не могла образоваться при обстоятельствах указанных подозреваемой ФИО1 в ходе следственного эксперимента, при допросе в качестве обвиняемой и при проверке её показаний на месте.

Имеющаяся у Б.С.Л, ОЧМТ (открытая черепно-мозговая травма): пенетрирующий (дырчатый) многооскольчатый импрессионный перелом теменной кости слева, субарахноидальное кровоизлияние, острая субдуральная гематома, пневмоцефалия слева, ушиб теменной доли слева 4 типа по ФИО2, с формированием внутримозговой гематомы, острая стадия, смещение срединных структур, ушиб, подапоневротическая гематома мягких тканей теменной области слева, рана левой теменной области могла образоваться при обстоятельствах - он лежал на полу на матраце и его ударила кочергой ФИО1 об голову №

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, наряду с признательными показаниями подсудимой ФИО1, берёт за основу показания свидетелей П.В.А., К.П.В., Я.Т.А., которые ими были даны в ходе предварительного следствия. 

Суд берёт за основу показания ФИО1, данные ей в явке с повинной, где она показывала, что между ней и потерпевшим возникла словесная ссора, в ходе которой последний стал оскорблять её нецензурной бранью, после чего она разозлилась схватила кочергу и ударила Б., который лежал на полу, кочергой по голове. В данной части ФИО4 подтвердила эти показания в ходе судебного следствия. То обстоятельство, что Б. лежал на полу перед нанесением удара и после его нанесения, и не вступал в физический контакт с ФИО4 подтвердил свидетель П., который не видел момент нанесения удара, но забрал кочергу из рук ФИО4, которая порывалась и дальше наносить удары, Б. при этом лежал на полу в зале и из головы текла кровь.

Учитывая противоречивые показания ФИО4 в ходе предварительного и судебного следствия, суд критически относится к показаниям ФИО4 о том, что Б. своим противоправным поведением спровоцировал преступные действия ФИО4 и применял против неё физическую силу в виде трепания за волосы и удушения руками за шею, т.к. данные обстоятельства не подтверждаются показаниями свидетелей, а также опровергаются справкой из медицинского учреждения об отсутствии у ФИО4 телесных повреждений. Свидетель П. также показал, что Б. постоянно лежал на полу, а ФИО4 сама провоцировала ссору и порывалась ударить Б.

Версия ФИО4 о том, что Б. мог получить ОЧМТ при падении и ударе головой об угол печи также не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются как заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизой, так и показаниями свидетеля П, о том, что ФИО4 с Б. на улицу не выходили, Б. всё время лежал на матрасе на полу в зале. Кроме того, при осмотре печи следов крови на самой печи не обнаружено.

Наличие крови на полу в зале, кухне, коридоре объясняется показаниями ФИО4 и П. о том, что Б. после нанесения ему телесных повреждений самостоятельно ходил по дому и из головы капала кровь.

К показаниям ФИО1 о том, что травму Б. получил от удара головой об печь, после того, как она его пнула и он запнулся, суд относится критически, как к избранному способу защиты от предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности или смягчить наказание за содеянное.

Заключение комиссии экспертов указывает, что открытая черепно-мозговая травма не могла образоваться при обстоятельствах указанных подозреваемой ФИО1 в ходе проверки показаний на месте и следственного эксперимента, а напротив могла образоваться при обстоятельствах, когда Б. лежал на полу на матраце и его ударила кочергой ФИО1 об голову.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Б.С.Л, свидетельствует то, что она целенаправленно взяла металлическую кочергу, которой нанесла один удар по жизненно-важному органу потерпевшего – голове. При этом потерпевший лежал на полу и сопротивления не оказывал. 

Анализируя показания свидетелей, потерпевшего, подсудимой, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 умышленно совершила данное преступление, в полной мере осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б.С.Л,, и желала этого. 

Между умышленными действиями ФИО1, выразившимися в нанесении одного удара кочергой по голове потерпевшего Б.С.Л, и полученной им в результате данного удара открытой черепно-мозговой травмы, причинившей тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей П,В,А., К.П.В., Я.Т.А., у суда не имеется, т.к. они последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются друг с другом, не противоречат протоколу осмотра места происшествия и заключению судебной экспертизы, а также согласуются с показаниями ФИО4 в той части, в которой они приняты судом. Показания подсудимой, свидетелей, в той мере, в которой им дана оценка выше, потерпевшего, письменные материалы дела суд оценивает как достоверные, признает их допустимыми доказательствами и достаточными для постановления приговора. 

Использование ФИО1 для совершения преступления металлической кочерги, даёт суду основание для применения квалифицирующего признака, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<

данные изъяты>

Анализируя материалы уголовного дела, заключение комиссии экспертов, и поведение подсудимой в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает её вменяемой и ответственной за свои действия. Также не имеется оснований обсуждать вопрос и о наличии признаков аффекта в действиях ФИО1

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимой, условия её жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, отбывает наказание в ФКУ КП-19 ГУФСИН России по 

<

адрес> за два преступления средней степени тяжести, по месту жительства со стороны администрации сельского поселения и полиции характеризуется отрицательно, не замужем, детей на иждивении не имеет, не работает, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, судима.

В настоящее время отбывает наказание: по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 8 июля 2021 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ононского районного суда Забайкальского края от 1 сентября 2022 года отменено условное осуждение, постановлено исполнять наказание в колонии-поселении. По приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 30 сентября 2021 года Ононским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ононского районного суда Забайкальского края от 1 сентября 2022 года отменено условное осуждение, постановлено исполнять наказание в колонии-поселении. Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15 марта 2023 года на основании ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору Ононского районного суда от 30.09.2021г. с наказанием по приговору от 08.07.2021г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К отбытию наказания приступила 06.11.2022г. Произведён зачёт одного дня затраченного на дорогу, в срок лишения свободы. Конец срока 04.05.2025г.

Неотбытый срок наказания составляет 1 год 25 дней.

Настоящее преступление совершено в период испытательного срока, до отмены условного осуждения, в связи с чем рецидив преступлений у ФИО1 отсутствует, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: явку с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и вызов скорой помощи, а также состояние здоровья подсудимой, которая имеет заболевания: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в качестве отягчающего обстоятельства суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как нахождение ФИО1 в таком состоянии, в которое она ввела себя самостоятельно, путем употребления спиртных напитков, снизило её критические способности к своему поведению, сформировало безответственное отношение к последствиям от содеянного и способствовало формированию преступного умысла. 

Доводы подсудимой о том, что в момент совершения преступления она была трезвая, судом оцениваются критически, как избранный способ защиты. Данные доводы опровергаются показаниями самой подсудимой в ходе предварительного следствия, где она неоднократно утверждала, что незадолго до совершения преступления она употребляла алкоголь. Аналогичные показания дают и свидетели П,, К. и Я.. При этом свидетель П. утверждает, что перед и во время совершения преступления Цыденжапова была возбуждена и агрессивна.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание, реально, связанное с лишением свободы, так как считает, что её исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

При назначении наказания, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, т.к. судом установлено, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО4 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, а также не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.73 УК РФ.

При определении наказания по совокупности приговоров, суд применяет положения ч. 1 ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Ононского районного суда Забайкальского края от 8 июля 2021 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ и от 30 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учётом постановления Нижнеингашского районного суда от 15.03.2023г.

При назначении осужденной вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, в связи, с чем назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимой, суд с учётом личности ФИО1, характеризующих данных в отношении неё, учитывая тяжесть совершённого преступления, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст.72 УК РФ суд засчитывает подсудимой ФИО1 время содержания под стражей в срок лишения свободы со дня заключения под стражу с 10 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима. 

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. 

В ходе производства уголовного дела защиту интересов подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия осуществляли адвокат Ф.Н.Н. и В.Б.Ц., по назначению суда адвокат Степанов Л.М., с возмещением расходов по оплате услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. 

Адвокатом Степановым Л.М. представлено суду заявление об оплате вознаграждения за защиту интересов ФИО1 по назначению суда за 4 рабочих дня в размере 9876 рублей. Расчёт произведён в соответствии с действующим законодательством и сомнений не вызывает. Вместе с тем, два судебных заседания не состоялись в связи с тем, что ФИО4 не была доставлена в суд плановым этапом, в связи с чем, её вины в срыве судебного заседания не имеется, что является основанием для того, чтобы данные дни не относить в счёт оплаты ФИО1

Кроме того, в ходе предварительного следствия адвокату Ф.Н.Н. оплачено за счёт средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 10476 рублей, адвокату В.Б.Ц. оплачено 2340 рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 от судебных издержек судом не установлено. Подсудимая ФИО1 является взрослым, трудоспособным лицом.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 расходы, понесённые на оплату услуг адвокатов в размере 17754 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Ононского районного суда Забайкальского края от 8 июля 2021 года и от 30 сентября 2021 года (с учётом Постановлений Ононского районного суда Забайкальского края от 01.09.2022г. и Постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15.03.2023г.) и окончательно к отбытию ФИО1 определить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Избрать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу приговора. ФИО1 зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Ф.Н.Н., В.Б.Ц., Степанова Л.М. в размере – 17754 рублей.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшими, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в тот же срок. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.А. Недзельский