Дело № 12-102/2017

(12-2236/2016)

судья: Захарова И.А.

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2017 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Хожаинова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО9 по делу № 5-2278/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Считает, что постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, факт установления состояния опьянения является незаконным, также как и направление на медицинское освидетельствование, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял. Также указывает, что судом первой инстанции для дачи пояснений не был повторно вызван специалист, проводивший химико-токсикологическое исследование; в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не указано, что у ФИО1 А.А.О. не обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить состояние его опьянения. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник Черный Ю.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатория ФИО6 просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, считаю необходимым указать следующее.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с абзацем 1 пункта2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении № № от 15.08.2016 года следует, что ФИО4о. 23.07.2016 года в 18 час 00 минут на перекрестке улиц 

<

адрес>, управлял транспортным средством «Ауди Q7», государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения.

Определением судьи от 10 ноября 2016 года судебное заседание по делу № 5-2278/2016 отложено на 16 ноября 2016 года в 13 час. 30 мин. (л.д. 44). На указанную дату судебного заседания извещены ФИО1, его защитник Черный Ю.И. (л.д. 45).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело № 5-2278/2016 рассмотрено судьей городского суда 30 ноября 2016 года (л.д. 64 – 68), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 

Вместе с тем, резолютивная часть постановления по данному делу вынесена 16 ноября 2016 г., из содержания которой следует, что действия ФИО1 А.А.О. квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 

В материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 А.А.О., а также его защитника Черного Ю.И., о дате судебного заседания на 30 ноября 2016 года.

При установленных обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Наличие разночтений в дате принятия постановления по делу об административном правонарушении, квалификации действий ФИО1 А.А.О., в мотивированном постановлении и резолютивной части постановления недопустимо.

Таким образом, событие правонарушения, вмененного в вину ФИО1 О, судом надлежащим образом не установлено и не проверено, в результате чего, последний привлечен судьей Евпаторийского городского суда Республики Крым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которое ему не вменялось.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела судье, правомочному рассмотреть дело, необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО10 по делу № 5-2278/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Хожаинова